• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2000 года Дело N КА-А40/397-00


[Законодательство Москвы освобождает от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств предприятия и организации, основными видами деятельности которых являются техническая эксплуатация и выполнение аварийно-восстановительных работ на линиях связи]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: представителей сторон - ООО "СЦС Совинтел" - Панютина Н.Ю., адвокат, ордер в деле; Колосова Е.В., адвокат, ордер в деле; Владовский B.C., дов. N Д-136 от 05.10.99; Ряховская Е.П., дов. N Д-135 от 05.10.99; Смирнов И.А. дов. N Д-36 от 10.02.2000; ИМНС N 40 - Колодин Д.М. дов. от 04.02.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 40 по г.Москве на решение от 12.10.99 и постановление от 16.12.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-34414/99-107-361….., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным постановление Спец. ГНИ по работе с крупнейшими налогоплательщиками по г.Москве от 09.07.99 N 17/06 в части взыскания недоимки соответствующих финансовых санкций, связанных с применением льгот по налогу на приобретение автотранспортных средств.

В остальной части иска ООО "СЦС Совинтел" отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно применен Закон г.Москвы "О льготах по налогу на приобретение автотранспортных средств, плате за землю и государственной пошлине", освобождающий от уплаты налога предприятия и организации, основными видами деятельности которых являются техническая эксплуатация и выполнение аварийно-восстановительных работ на линиях связи, и выручка от указанных видов работ и услуг составляет не менее 70% в общем объеме реализации.

Доводы кассационной жалобы об объемах выручки истца от аварийно-восстановительных работ не опровергают выводов судебных инстанций об осуществлении истцом технической эксплуатации линий связи при реализации услуг связи, что вместе с аварийно-восстановительными работами являлось источником 100% выручки истца.

Из указанного Закона г.Москвы о льготах по налогам не вытекает, что льгота предоставляется при реализации работ по технической эксплуатации. Из текста Закона вообще невозможно сделать вывод о том, каким образом может быть предметом реализации такой основной вид деятельности как эксплуатация линий связи. Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Поскольку предоставление услуг связи невозможно без одновременной технической эксплуатации, то есть - без поддержания работоспособности сетей связи - толкование Арбитражным судом г.Москвы Закона г.Москвы суд кассационной инстанции считает правильным. Оказание услуг связи именно и представляет собой предоставление потребителю результатов технической эксплуатации линий связи, как продукта деятельности по приему, обработке, передаче и доставке сообщений электросвязи (ст.2 ФЗ "О связи").

Работа же по техническому обслуживанию, восстановлению и ремонту линий связи могут быть самостоятельным предметом деятельности отдельных предприятий, реализующим их собственникам и владельцам линий связи, но понятие "техническая эксплуатация" - шире и включает в себя перечисленные выше.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.10.99 и постановление от 16.12.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-34414/99-107-361 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-34414/99-107-361…
КА-А40/397-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 февраля 2000

Поиск в тексте