• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2000 года Дело N КА-А40/1796-00


[Истец обоснованно при взыскании санкций применил ст.122 НК РФ, тем самым снизив размер взыскиваемой санкции, поскольку с введением в действие НК РФ, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы была снижена до 20% от неуплаченной суммы налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - ГНИ N 21 - Сисева М.И. - дов. от 18.01.2000 N 2; от ответчика - Борисов М.Ю. - пасп. ХIII-МЮ N 679144 выдан 220о/м г.Москвы 06.04.78, рассмотрев в заседании кассационную жалобу инспекции МНС Российской Федерации N 21 на решение от 01.03.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-11415/99-99-162, ….., постановил:

Государственная налоговая инспекция N 21 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к предпринимателю Борисову Михаилу Юрьевичу, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, о взыскании с учетом изменений исковых требований, недоимки по подоходному налогу за 1995 год в размере 6898 руб., 1379 руб. 60 коп. штрафа за неуплату налога, 2911 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 01.03.2000 в соответствии с решениями истца б/н и N 61 от 28.12.98 по актам обследования по месту осуществления деятельности от 30.10.98 и от 04.11.98.

Решением от 01.03.2000 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика подоходный налог в сумме 6800 руб., 680 руб. штрафа, 2868 руб. 74 коп. пеней, поскольку ответчик необоснованно отнес на себестоимость расходы, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. В остальной части иска отказал, т.к. истец неправомерно применил штрафные санкции по ст.122 НК Российской Федерации, а не в соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС Российской Федерации N 21, в которой истец ссылается на правомерное применение им к налогоплательщику штрафных санкций.

Ответчик в заседании суда кассационной инстанции не оспорил расчет подходного налога, произведенный налоговой инспекцией, однако пояснил, что спор возник из-за действий истца, долгое время не осуществлявшего проверку налогоплательщика.

Судом на основании ст.22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" применена к ответчику ответственность в размере 10% от сумм, подлежащих взысканию.

Между тем, указанная ответственность установлена не для самого налогоплательщика, а для источника выплаты подходного налога, с одновременным взысканием своевременно не удержанных, удержанных не полностью или неперечисленных в соответствующий бюджет суммы налогов.

Ответственность налогоплательщика до 01.01.99 была установлена подпунктом "а" п.1 ст.13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы.

Именно этот вид ответственности был применен истцом по решению б/н от 28.12.98 в общем размере 50224 руб. Поскольку с 01.01.99 с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) была снижена до 20% от неуплаченной суммы налога, истец обоснованно при взыскании санкций, с учетом ч.3 ст.5 НК Российской Федерации, применил ст.122 НК Российской Федерации, тем самым снизив размер взыскиваемой санкции до 1360 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить, довзыскав с ответчика 680 руб. штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.03.2000 по делу N А40-11415/99-99-162 Арбитражного суда г.Москвы изменить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Борисова Михаила Юрьевича в доход бюджета подоходный налог в сумме 6800 руб., штраф в сумме 1360 руб., пени в сумме 2868 руб. 74 коп., а также госпошлину по иску в размере 541 руб. и по кассационной жалобе - в размере 41 руб. 75 коп. В остальной части иска отказать.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-11415/99-99-162
КА-А40/1796-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 мая 2000

Поиск в тексте