• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2000 года Дело N КА-А40/1784-00


[Взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), поэтому определение суда первой инстанции было отменено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: ТОО "Домус" - Омнев В.Г. - дов. от 12.05.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу на определение от 6 марта 2000 года по делу N А40-21-99ИП (судья Высокинская О.А.), установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Домус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя первого межрайонного отдела службы судебных приставов ЦАО г.Москвы Карькова В.И., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы.

Определением суда от 6 марта 2000 года жалоба признана необоснованной, при этом суд указал на то, что рассмотрение указанного вопроса не входит в компетенцию Арбитражного суда.

Не согласившись с выводами суда, ТОО "Домус" настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что при его вынесении неправильно применены нормы материального права, а именно ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве", также нарушены нормы процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Признавая жалобу ТОО "Домус" необоснованной суд исходил из того, что ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" в компетенцию Арбитражного суда не входит, рассмотрение вопросов, отнесенных вышеназванным законом к обязанностям судебных приставов- исполнителей.

С выводами суда нельзя согласиться.

Согласно п.1 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Таким образом, жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, не принимающего предусмотренные ст.ст.57, 58 ФЗ меры по принудительному исполнению решения подлежит рассмотрению Арбитражным судом в силу ст.90 ФЗ.

Нарушение норм процессуального права выразилось в том, что не рассматривая жалобу по существу и указывая на неподведомственность, суд тем не менее признает ее необоснованной по существу.

При таких обстоятельствах определение суда от 6 марта 2000 года подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение по существу.

Суд, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 6 марта 2000 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-21-99ИП
КА-А40/1784-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 мая 2000

Поиск в тексте