• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2000 года Дело N КА-А41/966-00


[Возникший спор мог быть разрешен в суде общей юрисдикции, поскольку из оспариваемого постановления следует, что определение границ муниципального образования
не затрагивает сферу предпринимательской деятельности сторон]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: Администрация подольского района - Сырцов А.Т. - дов. от 02.01.2000, Веселова ТА. - дов. от 02.01.2000; Администрация Московской области - Колесников Н.В. - дов. от 08.02.2000; Администрация г.Климовска - Иванов Н.А. - дов. от 17.01.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Администрации Подольского района на определение от 17.11.99 и постановление от 19.01.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N 11556, ….., установил:

Вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда Московской области прекращено производство по делу N 11556 по иску Администрации Подольского района к Администрации Московской области о признании недействительным постановления губернатора Московской области N 219-ПГ от 24.06.99 "Об установлении границы муниципального образования г.Климовска", ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Администрация Подольского района ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст.22 АПК РФ.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и правильность применения судом норм процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.

Согласно ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомствены споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативно-правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

По настоящему делу прекращено производство и судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое истцом постановление губернатора Московской области не затрагивает сферу предпринимательской деятельности. Между тем, выводы суда обоснованны, арбитражный суд вправе рассматривать споры только при наличии 2 критериев: между юридическими лицами, если спор вытекает из их предпринимательской деятельности.

Как следует из оспариваемого постановления, определение границ муниципального образования не затрагивает сферу предпринимательской деятельности сторон, в связи с чем возникший спор может быть разрешен в суде общей юрисдикции.

Кроме того, в исковом заявлении муниципальное образование Подольского района оспаривает компетенцию главы администрации субъекта федерации. Разграничение компетенции между двумя органами также не входит в компетенцию арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по делу обоснованно.

Что же касается выводов суда, что постановление главы администрации Московской области носит нормативный характер, то указанные выводы ошибочны и во внимание приниматься не должны.

Руководствуясь ст.ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 17 ноября 1999 года и постановление от 19 января 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N 11556 оставить без изменения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: 11556
КА-А41/966-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 марта 2000

Поиск в тексте