ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2000 года Дело N КА-А40/1087-00


[Все доводы заявителя, возражавшего против мирового соглашения, были предметом рассмотрения суда и им была дана оценка, поскольку мировым соглашением заявитель не поставлен в неблагоприятные для него условия, права и интересы всех кредиторов
соблюдены и у должника отсутствовали кредиторы 1 и 2 очереди]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: КБ "Молния" - Хайратдинова Р.С., Тяпкина Е.В., дов. от 29.12.99, ТОО " Метрофил Лтд" - Багаев С.И., дов. от 13.11.99, Гниденко О.Б., дов. от 05.01.2000, Кудрявцев Б.Ю. дов. от 15.03.2000, ФСДН - Денисов Д.В. - дов. от 29.12.99 ООО " Бонско Лтд" Коваленко Л.В. - дов. от 23.12.99, Пенсионный фонд - Пугачева Т.В. - дов. от 01.01.2000, АОЗТ Родити-Москва - Мелихов А.Н., дов. от 01.03.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу КБ "Молния" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 5 января 2000 года по делу N 74-29 "б" судьи: ....., установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 5 января 2000 года утверждено мировое соглашение по делу по заявлению Московского комитета по делам о несостоятельности, банкротстве о признании банкротом ТОО "Метрофил" Лтд" . Дело производством прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - КБ "Молния" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что мировое соглашение, принятое судом, не отвечает требованиям ст.ст.120, 121, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ущемляет права и интересы КБ "Молния" , поскольку КБ "Молния" по мировому соглашению поставлен в менее благоприятные условия, чем остальные кредиторы.

В судебном заседании представитель КБ "Молния" жалобу поддержал.

Другие участники процесса, представитель должника возражали против удовлетворения жалобы.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела и законность судебного акта, оснований для отмены определения не находит.

Как следует из обстоятельств, после возбуждения дела о банкротстве по заявлению ФСДН по Московской области, в отношении должника ТОО " Метрофил Лтд" было введено наблюдение. В период наблюдения на первом собрании кредиторов, кредиторы проголосовали за утверждение мирового соглашения, текст которого был представлен суду.

Определением суда от 05.01.00 мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом г.Москвы. Кредитор должника КБ "Молния" полагает, что мировое соглашение от имени должника подписано неуполномоченным лицом. Однако, эти доводы противоречат материалам дела.

Мировое соглашение подписано руководителем должника ТОО "Метрофил Лтд" Багаевым С.П. и уполномоченным от комитета кредиторов лицом.

Суд проверил полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. Установлено, что от имени должника оно подписано генеральным директором, полномочия которого подтверждены протоколом N 6 общего собрания учредителей ТОО " Метрофил Лтд" от 13.11.96 и от 15.11.99 (т.4 л.д. 87-88). Документы, подтверждающие полномочия генерального директора должника сомнения не вызывают.

Мировым соглашением заявитель не поставлен в неблагоприятные для него условия, права и интересы всех кредиторов соблюдены.

Так, у должника отсутствуют кредиторы 1 и 2 очереди. В судебное заседание кассационной инстанции представлены документы, свидетельствующие о том, что все долги перед кредиторами погашены. КБ "Молния" на момент рассмотрения жалобы ликвидирован, создана ликвидационная комиссия, на счет которой в конкурсную массу поступят денежные средства.

С учетом изложенного, кассационная инстанция полагает, что определение суда об утверждении мирового соглашения соответствует ст.ст.48, 54, 120-125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Все доводы заявителя, возражавшего против мирового соглашения, были предметом рассмотрения суда и им дана оценка.

Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 5 января 2000 года по делу N 74-29 "б" оставить без изменения.