• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2000 года Дело N КА-А40/1034-00


[Ни из ФЗ "О налоге на прибыль", ни из Положения о составе затрат не вытекает, что объект налогообложения должен определяться как разница между выручкой, полученной от реализации конкретной продукции, и затратами, относимыми на себестоимость этой же продукции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: представителей сторон - ИМНС РФ N 37 - Кабанова И.П., дов. N 01-21566 от 23.11.99; ООО "Самшит-2" - Григорьева Н.Н., ген. директор, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС N 37 по ЮАР г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 1999 года по делу N А40-46232/99-33-796, ….., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы удовлетворен иск ИМНС N 37 в части взыскания 183 руб. штрафа с ООО "Самшит-2". В части взыскания 20582 руб. штрафа в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда в части отказа в иске отменить и иск удовлетворить полностью.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы истца о том, что затраты, относящиеся на себестоимость, должны учитываться по мере реализации продукции (работ и услуг), не основаны на нормах налогового законодательства. Учет выручки и затрат в целях налогообложения осуществляется на конец отчетного периода с целью определения объекта налогообложения - валовой прибыли (ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль..."). Ни из Закона, ни из Положения о составе затрат не вытекает, что объект налогообложения должен определяться как разница между выручкой, полученной от реализации конкретной продукции, и затратами, относимыми на себестоимость этой же продукции. Затраты и получение выручки могут не совпадать по времени в одном отчетном периоде, но затраты учитываются в том отчетном периоде, к которому они относятся, то есть когда произведены фактически.

Не соответствуют закону и доводы истца об отнесении расходов по подключению телефонов к капитальным затратам. В силу бухгалтерского законодательства капитальные затраты учитываются предприятием до приемки основных средств в эксплуатацию или увеличивают стоимость уже имеющихся основных средств. В данном случае затраты по подключению телефонов не направлены на приобретение или создание основных средств или нематериальных активов и правомерно отнесены ответчиком на себестоимость, как оплата услуг связи.

Поэтому ссылка истца на письмо Минфина РФ от 04.02.98 N 04-0703 не подтверждает правомерность применения налоговых санкций, так как это письмо не является нормативным документом, регулирующим налоговые отношения и разъясняющим Положение о составе затрат. Содержащееся в письме понятие "долгосрочный характер затрат" не соответствует смыслу законодательства о бухгалтерском учете, где подобное понятие применяется в отношении затрат капитального характера и для отделения основных средств от малоценного инвентаря и быстроизнашивающихся предметов. В данном случае, как уже указывалось выше, ответчиком материальные предметы не приобретались и не создавались.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.99 по делу N А40-46232/99-33-796 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-46232/99-33-796
КА-А40/1034-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 марта 2000

Поиск в тексте