ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2000 года Дело N КА-А41/1593-00


[Поскольку согласно п.3 резолютивной части Постановления КС РФ от 12.10.98, оно вступает в силу после его провозглашения и в постановлении не содержится записи о придании ему обратной
силы, довод ответчика о невозможности его применения к правоотношениям
сторон признан обоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - ЗАО "ДЗМ "Метако" - Петрова Т.Э. - дов. от 27.04.2000 N 15/252; от ответчика - ИМНС Российской Федерации по г.Дмитрову: Кинев В.А. - дов. от 09.11.99 N 2438/10, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГНИ по г.Домодедово на решение (определение) от 24.01.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9694/99, ….., установил:

ЗАО "Домодедовский завод металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г.Домодедово, с учетом изменений исковых требований, о признании неправомерным бездействия должностных лиц ответчика, не засчитывающих уплату налогов в сумме 800000 рублей по налогу на прибыль, 636000 рублей по земельному налогу, 1197358 рублей 53 коп. по НДС, о признании частично недействительными требований ответчика об уплате налогов, а также о признании обязанности истца по уплате налогов в бюджет исполненной в день списания денежных средств с расчетного счета.

Решением от 24.01.2000 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку обязанность по уплате налогов считается исполненной со дня списания сумм налогов с его расчетного счета в банке. В отношении последнего искового требования производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГНИ по г.Домодедово, в которой ответчик ссылается на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности пункта 3 части 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 12.10.98, положенное в основу решения суда, обратной силы не имеет.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 800000 рублей налога на прибыль и 636000 рублей земельного налога списаны по платежным поручениям истца 22.09.98, т.е. до принятия названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98, которым признано неконституционным положением п.3 ст.11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о прекращении обязанности налогоплательщика по уплате налога лишь с момента поступления сумм в бюджет.

Поскольку согласно п.3 резолютивной части данного постановления оно вступает в силу после его провозглашения и в постановлении не содержится записи о придании ему обратной силы, следует признать обоснованным довод ответчика о невозможности его применения к правоотношениям сторон, сложившимся до 12.10.98.

Утверждение суда о рассмотрении им спора об установлении факта уплаты налогов не соответствует заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах решение в части признания неправомерными бездействия должностных лиц ГНИ по г.Домодедово, не засчитывающих уплату налогов ЗАО "ДЗМК "Метако" в сумме 800000 рублей по налогу на прибыль, в сумме 636000 рублей по земельному налогу следует отменить, отклонив исковые требования истца, что касается суммы 1197358 руб. 53 коп. по НДС, списанной с расчетного счета истца: 03.12.98 по его платежному поручению N 624 от 01.12.98, то дело в этой части следует передать на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка имеющимся в деле документам о списании данной суммы с расчетного счета истца еще в 1997 году (л.д.35, 56).

Решение суда в части признания недействительными требований ГНИ по г.Домодедово об уплате налогов следует отменить, производство по делу в этой части прекратить, поскольку данные требования не являются актами налогового органа в смысле, придаваемом ему ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь предупреждают налогоплательщика о возможном принятии мер по обеспечению выполнения им обязанности по уплате налогов.

В остальной части решение отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.01.2000 по делу N А41-К2-9694/99 Арбитражного суда Московской области в части признания обязанности по уплате налога на прибыль, НДС, земельного налога исполненной лицом в день их списания с расчетного счета истца с прекращением производства по делу в данной части оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить.

Решение суда в части признания неправомерными бездействий должностных лиц ГНИ по г.Домодедово, не засчитывающих уплату налогов ЗАО "ДЗМК "Метако" в сумме 800000 рублей по налогу на прибыль, в сумме 636000 рублей по земельному налогу отменить.

Исковые требования ЗАО "ДЗМК "Метако" в этой части отклонить.

В части признания неправомерным бездействия должностных лиц ГНИ по г.Домодедово, не засчитывающих уплату налогов ЗАО "ДЗМК "Метако" в сумме 1197358 руб. 53 коп. НДС, - дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Производство по делу в части признания недействительными требований ГНИ по г.Домодедово об уплате налогов прекратить.

Текст документа сверен по: