ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2000 года Дело N КА-А41/1839-00


[Суд пришел к правильному выводу о введении в отношении ответчика процедуры внешнего управления сроком на 12 месяцев, исходя из тщательного анализа финансового состояния должника, поэтому жалоба не была удовлетворена]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от заявителя - Малых А.А., дов. N 8 от 10.01.2000; от МГП "Водоканал" - Устенко Е.Б., дов. N 185/9-Д от 31.12.99, Николаев И.Е., дов. N 194/9-Д от 31.12.99; от должника МУП "Водоканал" - внешний управляющий Шевченко В.Г., Кудреватых М.Г., дов. N 34-01-В4 от 06.03.2000; ФСДН по Московской области - Гусева О.А., дов. N 24 от 29.03.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу администрации г.Долгопрудного на определение от 02.02.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15557/99, судьи: Веденова С.С., Рыжкова Т.В., Воронцова Е.Б., установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2000 введено внешнее управление на МУП "Водоканал", г. Долгопрудный. Руководитель предприятия отстранен от должности, обязанности по управлению делами должника возложены на внешнего управляющего Шевченко В.Г.

Суд пришел к выводу о том, что МУП "Водоканал" имеет признаки неплатежеспособности и неудовлетворительную структуру баланса, однако имеется возможность восстановления его платежеспособности.

При этом суд сослался на ст.14, 22, 23, п.1 ст.68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация г.Долгопрудного Московской области просит об отмене вышеназванного определения суда по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.3, 49, 68, 82 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.10 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФСДН по Московской области, МГП "Водоканал", внешнего управляющего МУП "Водоканал", возражавших против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15557/99, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о введении в отношении МУП "Водоканал", г.Долгопрудный, процедуры внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Данная процедура банкротства введена на основании тщательного анализа финансового состояния должника, отраженного в отчете временного управляющего.

Конкурсные кредиторы приняли решение о введении внешнего управления в отношении МУП "Водоканал" в соответствии с соблюдением порядка, установленного ст.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом учитывалась социальная значимость данного предприятия, ликвидация которого не отвечает интересам кредиторов, а также то, что должник имеет возможность восстановления своей платежеспособности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст.175-179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2000 по делу N А41-К1-15557/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: