ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2000 года Дело N КА-А40/1357-00/ж


[В заявлении о восстановлении срока истец указал, что причиной его пропуска явилась ошибка в оформлении платежного поручения о перечислении госпошлины, однако суд не признал причины пропуска процессуального срока уважительными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от ООО "Калинка-МО" - Медведкин М.В. - дов. от 10.01.2000, Шубин И.В. - дов. б/н от 10.01.2000; от ИМНС РФ N 17 - Коршунов А.С. - дов. N 01-20/6492 от 04.08.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "Калинка-МО" на определение от 23.03.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-40351/99-90-747, судьи:…, установил:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2000 ЗАО "Калинка-АО" отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 23.10.99 и постановление от 02.02.2000 Арбитражного суда г.Москвы по мотиву отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "Калинка-МО", преобразованное из ЗАО "Калинка-АО", просит об отмене данного определения, указывая, что оно вынесено без учета конкретных обстоятельств: в период течения срока проводилась реорганизация предприятия.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя инспекции МНС РФ N 17, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Ст.99 АПК РФ предусмотрено право суда, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановить его.

В заявлении о восстановлении срока истец указывал, что причиной его пропуска явилась ошибка в оформлении платежного поручения о перечислении госпошлины.

Эти причины не признаны судом уважительными.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.176 АПК РФ, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являются новыми доводами, объясняющими причину пропуска срока, но не влияют на законность обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.175-177 АПК РФ, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2000 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Калинка-МО" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: