ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2000 года Дело N КА-А40/1874-00


[Полномочия ЦБ РФ включают в себя его обязанности как органа управления и контроля, а также функции в деле обеспечения защиты интересов государства, поэтому вывод суда первой инстанции  об отсутствии у него льгот по обязанности уплачивать государственную пошлину необоснован]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании:…, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЦБ РФ на определение от 14.02.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4757/00-36-6 "б", судьи:…, установил:

Центральным банком Российской Федерации подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2000, которым возвращено Центральному банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) заявление о признании акционерного коммерческого банка "Антей" (далее - АКБ "Антей") банкротом.

В кассационной жалобе заявителем указывается на то, что выводы суда об отсутствии у ЦБ РФ льготы на обращение в суд с заявлениями без уплаты государственной пошлины является ошибочным, и просит об отмене определения с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения.

Представитель заявителя в суде кассационной инстанции поддерживает доводы жалобы.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст.174 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления ЦБ РФ к производству сделан вывод о наличии оснований к возврату заявления по мотиву неуплаты государственной пошлины и отсутствия у заявителя льгот на освобождение от ее уплаты, поскольку не связано обращение в суд с защитой государственных интересов.

Вывод суда об отсутствии у ЦБ РФ льгот по обязанности уплачивать государственную пошлину с заявлений в суд о признании юридического лица банкротом не основан на всестороннем анализе нормативных актов, устанавливающих полномочия ЦБ РФ, его обязанности как органа управления и контроля, а также значение этих функций в деле обеспечения защиты интересов государства.

В кассационной жалобе обоснованно указывается на необходимость учитывать при разрешении вопроса о принятии заявления от ЦБ РФ в суд нормативных актов, регулирующих его деятельность.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 14.02.2000 по делу N 40-4757/00-36-6 "б" Арбитражного суда г.Москвы отменить и дело направить в арбитражный суд для рассмотрения.

Текст документа сверен по: