• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 1999 года Дело N КГ-А41/38-99


[Суд первой инстанции, обсудив заявленное ходатайство в порядке ст.99 АПК РФ, не счел
причины пропуска срока уважительными, поэтому пришел к выводу об отсутствии
оснований для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре дела
по вновь открывшимся обстоятельствам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца Тимохин А.Е., дов. от 30.11.98 N 766; пр. ответчика Потокин В.А., паспорт YI-ЖО N 561327, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Потокина В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.98 и постановление от 2 декабря 1998 года по делу N А41-К1-5565/97, судьи: Рыжкова Т.Е., Юдина Н.С., Корнева Е.М., Черникова Е.В., установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Потокин В.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.07.97 по делу N А41-К1-5565/97.

Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.98 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании ст.193 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.98 указанное определение оставлено без изменения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Потокин В.А., не согласившись с данными судебными актами, в кассационной жалобе просит отменить их как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных ст.176 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.193 АПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в арбитражный суд, принявший этот акт, лицами, участвующими в деле, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области, которым был частично удовлетворен иск ЗАО "Московский конный завод" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Потокину В.А., было принято 22.07.97.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.97 указанное решение оставлено без изменения.

Обстоятельство, которое, по мнению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Потокина В.А., является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.07.97, последнему стало известно 15.07.98 (л.д. 8 т. 2).

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.07.97 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Потокин В.А. обратился в октябре 1998 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд, обсудив заявленное ходатайство в порядке ст.99 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку причины пропуска срока нельзя считать уважительными.

Ссылка заявителя на то, что срок на подачу заявления пропущен в связи с подачей кассационной жалобы на вынесенные по делу судебные акты, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного ст.193 АПК РФ.

Подача кассационной жалобы на вынесенные по делу судебные акты не препятствовала главе крестьянского (фермерского) хозяйства Потокину В.А. обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.07.97 в пределах установленного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильными действия арбитражного суда, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.12.98 по делу N А41-К1-5565/97 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Потокина В.А. - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К1-5565/97
КГ-А41/38-99
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 февраля 1999

Поиск в тексте