ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2000 года Дело N КА-А40/1780-00


[Утверждение заявителя о подведомственности данного иска арбитражному суду являлось ошибочным, поскольку не подведомственны арбитражному суду споры профсоюза, когда он выступает не в качестве хозяйствующего субъекта, а как общественная организация, представляющая интересы граждан как ее членов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: Профессионального Союза творческих работников МХАТ им.А.П.Чехова - Прудкин В.М. - дов. N 14/99 от 17.12.99 года, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Профсоюза творческих работников МХАТ им.А.П.Чехова на определение Арбитражного суда г.Москвы от 9 февраля 2000 года по делу N А40-4265/00-92-39, установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы отказано в принятии искового заявления Совета профсоюза творческих работников МХАТ им.А.П.Чехова о признании недействительным акта государственной регистрации изменений Устава МХАТ им.А.П.Чехова в форме регистрации новой редакции Устава.

На данное определение подана кассационная жалоба представителем профессионального Союза творческих работников МХАТ им. А.П. Чехова по поручению Совета профсоюза, в которой ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на рассмотрение в арбитражный суд со ссылкой на ошибочность выводов суда о неподведомственности данного спора Арбитражному суду.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя, поддерживая доводы кассационной жалобы, указывает на то, что, по его мнению, Совет профсоюза как орган управления общественной организации вправе обращаться в Арбитражный суд с заявлением по спору в отношении Устава учреждения, предприятия.

Проверив в соответствии со ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения об отказе в принятии заявления.

В определении суда обоснованно указано, что в соответствии со ст.22 АПК РФ подведомственны арбитражному суду споры экономического характера между юридическими лицами и гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя и что не подведомственны арбитражному суду споры профессионального Союза, когда он выступает не в качестве хозяйствующего субъекта, а как общественная организация, представляющая интересы граждан как ее членов. Утверждение заявителя о подведомственности данного иска, заявленного Советом профсоюза, арбитражному суду, является в данном случае ошибочным.

Совет профсоюза, как исполнительный орган общественной организации, не наделяется Уставом этой организации большим объемом прав, чем сама общественная организация и это обстоятельство не изменяет существо требования, направленного на защиту интересов физических лиц. Правовая защита интересов физических лиц осуществляется в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 09.02.2000 по делу N А 40-4265/00-92-39 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Профсоюза творческих работников МХАТ им. А.П.Чехова - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: