ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2000 года Дело N КА-А40/1793-00


[ФЗ "О бухгалтерском учете" содержит упоминание об обязательствах, связанных с исполнением денежных и расчетных документов, но это не относится к гражданско-правовым обязательствам, оформляемым в виде договоров, поэтому суд кассационной инстанции не нашел оснований к удовлетворению кассационной жалобы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ЗАО "НТС" - Калинин А.М. - дов. от 26.04.2000; ОАО "АБ" Инкомбанк" - Соловьев В.Ю. - дов.N 23 от 03.02.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО " НТС" на постановление Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2000 года по делу N А40-50990/99-9-554, установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2000 года был удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "НТС" (далее ЗАО "НТС") к открытому акционерному обществу "АБ" Инкомбанк" (далее - ОАО "АБ" Инкомбанк") о признании недействительным договора поручительства от 25.12.97.

Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

На постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба ЗАО "НТС", в которой ставится вопрос об отмене апелляционного постановления и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Заявитель утверждает в жалобе о том, что постановление апелляционной инстанции противоречит положения ст.ст.7 и 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и не может считаться законным, что судом первой инстанции принято правильное решение об устранении допущенного нарушения при заключении упомянутого договора.

Представитель заявителя доводы жалобы поддерживает и указывает также на то, что при подписании договора поручительства оспариваемого по настоящему делу, представитель ЗАО "НТС" нарушил требования ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку принималось обязательство на сумму, превышающую Уставной капитал акционерного общества.

Представитель ОАО "АБ" Инкомбанк" с доводами кассационной жалобы не согласен, считает выводы суда апелляционной инстанции , отменившего решение суда первой инстанции, правильными и указывает на то, что по мотиву несоответствия договора поручительства ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах" истцом по данному делу заявлен другой иск, и дело по этому иску находится в производстве Арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права по материалам дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против этих доводов, не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НТС" предъявило требование о признании недействительной сделки (договора поручительства N 249/П/3-97 от 25.12.97) в связи с тем, что со стороны ЗАО "НТС" договор не был подписан главным бухгалтером в нарушение ст.7 ФЗ "О бухгалтерском учете". Другие основания истцом не назывались ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда, привел в мотивировочной части своего постановления обоснование своего вывода об ошибочности решения суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции отмечено, что ФЗ "О бухгалтерском учете" содержит упоминание об обязательствах, связанных с исполнением денежных и расчетных документов, но не относится к гражданско-правовым обязательствам, оформляемым в виде договоров.

Суд кассационной инстанции находит приведенное суждение отвечающим требованиям закона и не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы. То обстоятельство, что по утверждению заявителя имеются иные основания для признания договора поручительства недействительным, не может служить поводом к отмене апелляционного постановления и оставлению без изменения решения суда первой инстанции. Изменение оснований в арбитражном процессе ограничено во времени. Согласно п.1 ст.37 АПК РФ изменение оснований иска возможно до принятия решения судом по существу. Помимо того, суд кассационной инстанции учитывает заявление представителей сторон о возбуждении по заявлению ЗАО "НТС" другого дела о признании договора поручительства недействительным по другим основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2000 года по делу N А40-50990/99-9-554 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "НТС" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: