ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2000 года Дело N КА-А41/1012-00


[Органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества) составляющих муниципальную собственность, поэтому оспариваемое постановление администрации соответствовало законодательству и не нарушало права и интересы истца]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ГНЦ РФ Тринити - Никулина Л.А. - дов. от 22.11.99 Администрация, г.Троицка - Яровой А.С. - дов. от 18.08.99, Мингосимущество РФ - Рашевская В.В., дов. от 08.02.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Троицкого института инновационных и термоядерных исследований на решение от 27.10.99 и постановление от 26.01.2000 Арбитражного суда Московской области N 8994, установил:

Государственный Научный Центр Российской Федерации "Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" обратился в суд с иском о признании недействительным постановления главы г.Троицка Московской области от 29.01.99 N 43 "О передаче имущества в муниципальную собственность", ссылаясь на то, что вышеуказанным постановлением глава города Троицка включил в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, здание колхозного рынка, находящееся на балансе института и являющееся федеральной собственностью, что противоречит постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Представитель администрации города Троицка иск не признал, пояснив, что глава города, вынося указанное постановление, действовал в пределах предоставленных ему прав.

Решением от 27 октября 1999 года и постановлением от 26 января 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N 8994 требования института оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе "Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального законодательства.

По мнению заявителя, суд, отказывая институту в иске, не учел постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, в соответствии с которым институт отнесен к объекту федеральной собственности. Заявитель указывает, что здание колхозного рынка входит в состав основных фондов института; изъятие объекта федеральной собственности предусматривает определенную процедуру, которая администрацией города была нарушена.

В заседании кассационной инстанции представители института и Мингосимущества поддержали жалобу.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из обстоятельств дела предметом спора, в соответствии с оспариваемым постановлением администрации муниципального образования г.Троицка, является здание колхозного рынка, находящееся на балансе истца. Помещение рынка было построено на государственные средства специально для организации колхозной торговли и по решению Исполкома Троицкого горсовета за N 365/17 зарегистрировано за филиалом института атомной энергии им.И.В.Курчатова (за истцом). В соответствии с целями, которые были поставлены перед рынками, (обеспечение наиболее благоприятных условий для продажи излишков сельхозпродукции и создание необходимых условий для покупки этой продукции населением).

Колхозные рынки с момента их создания были включены в систему Министерства торговли СССР и действовали на основании "Типовых правил торговли на колхозных рынках", утвержденных приказом Министерства торговли СССР от 14.11.78 N 263. Согласно кода N 71260 общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства от 01.01.76 N 175018, колхозные рынки отнесены к колхозной торговле.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу, что колхозные рынки подлежат отнесению к предприятиям торговли, т.к. созданы они с целью обеспечения населения продуктами питания.

В соответствии с п. 4 приложения N 3 (объекты относящиеся к муниципальной собственности) постановление Верховного Совета РСФСР от 24.12.90 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", утвержденного постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91, предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении Министерств, ведомств, государственных предприятий, относятся к муниципальной собственности. Данные объекты передаются в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества) составляющих муниципальную собственность в соответствии с вышеуказанным постановлением N 3020-1.

В этой связи еще решением Малого Совета Троицкого Горсовета народных депутатов от 15.05.92 принято решение, которым утвержден перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности г.Троицка. В этом перечне упомянуто и здание колхозного рынка. Оспариваемым постановлением вышеуказанное обстоятельство (об отнесении здания колхозного рынка к муниципальной собственности) лишь подтверждено. Поэтому оспариваемое постановление администрации г.Троицка соответствует приведенному законодательству и не нарушает права и интересы института.

Доводы, изложенные в жалобе, оспаривающие отнесение здания колхозного рынка к муниципальной собственности были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Выводы суда, опровергающие доводы подробно изложены в судебных актах, новых доводов кассационная жалоба не содержит, поэтому руководствуясь ст.ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 27 октября 1999 года и постановление от 26 января 2000 года Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Текст документа сверен по: