• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2000 года Дело N КА-А40/882-00


[Ответчик, осуществивший списание денежных средств истца в бесспорном порядке, должен
был доказать законность своих действий и, в том числе, наличие недоимки по налогам
у истца, однако на какой период и в каком размере образовалась недоимка,
ответчиком не было установлено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: представителей сторон - ОАО "МЗ "Кристалл" - Сорокина Т.И., дов. N 04 от 18.01.2000, Сварский В.Я., дов. N 13 от 09.03.2000, Искулова Н.Ф., дов. N 06 от 18.01.2000; ИМНС N 22 - Алимушкин Д.Н., дов. N 0215/05, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС N 22 ЮВАО г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.99 по делу N А40-21714/99-76-340, установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы удовлетворен иск ОАО "Кристалл" о признании недействительным инкассовых поручений ГНИ N 22 ЮВАО г.Москвы от 16.10.96 N 2248 и от 22.11.96 N 2264 и о возврате из бюджета 2593209 руб. 60 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на недоказанность обстоятельств дела и на необоснованность решения суда какими-либо нормами права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Не соответствуют закону доводы кассационной жалобы о неподведомственности суду спора о недействительности инкассовых поручений. Поскольку решение налогового органа о взыскании недоимки было принято руководителем в форме указанных документов и никак иначе, судом правильно было принято к производству и рассмотрено по существу исковое требование о признании недействительными ненормативных актов государственного органа.

Кроме того, независимо от подведомственности суду указанной части исковых требований - требование о возврате взысканных сумм могло быть рассмотрено только с одновременной оценкой законности выставления ответчиком инкассовых поручений.

Правильно применена судом и ст.53 АПК РФ. Именно ответчик, осуществивший списание денежных средств истца в бесспорном порядке, должен был доказать законность своих действий и, в том числе, наличие недоимки по налогам у истца. На какой период и в каком размере образовалась недоимка, ответчиком не установлено. Вместо этого произведен расчет "текущей" недоимки, правовое понятие которой не определено.

Не обоснована ссылка в кассационной жалобе и на отсутствие в решении суда указаний на примененные судом нормы права. Суд первой инстанции сделал вывод о незаконности бесспорного взыскания, произведенного ответчиком, на основании ст.7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе" и ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", которые основанием для такого взыскания определяют наличие недоимки.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.99 по делу N А40-21714/99-76-340 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-21714/99-76-340
КА-А40/882-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 апреля 2000

Поиск в тексте