• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2000 года Дело N КА-А41/1732-00


[Привлечение банка к ответственности в виде взимания штрафа за несвоевременное перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков на открытый в этом же банке счет казначейства возможно, однако нарушение подобного рода ответчиком не было допущено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: МАКБ "Возрождение" - Седова Т.Д., дов. от 11.05.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу УФК по Московской области на решение от 28 февраля 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1352/00, установил:

Кассационная жалоба подана Управлением Федерального казначейства Российской Федерации по Московской области (далее - УФК по Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области, об отказе в удовлетворении иска управления к открытому акционерному обществу "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" (далее - ОАО МАКБ "Возрождение") о взыскании штрафа с банка в размере 1495 руб. 40 коп. за несвоевременное зачисление Пушкинским филиалом банка денежных средств, поступающих от налогоплательщиков, в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе указывается, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен закон при рассмотрении спора, что не учтен арбитражным судом публичный характер обязательств ОАО МАКБ "Возрождение" по исполнению поручений налогоплательщиков об уплате налога и потому необоснованно отказано было в иске к ОАО МАКБ "Возрождение".

Представитель УФК по Московской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Представитель ОАО МАКБ "Возрождение" не согласен с доводами кассационной жалоб и считает, что она должна быть оставлена без удовлетворения в связи с ее неубедительностью, отсутствием в действия Пушкинского филиала ОАО МАКБ "Возрождение" административного правонарушения, за которое могла бы быть взыскана с банка в бесспорном порядке штрафная сумма.

Суд кассационной инстанции, проверив по материалам дела и в соответствии со ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального процессуального права, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, по результатом проверки от 02.09.98, проведенной отделением Федерального казначейства по Пушкинскому району, денежные средства налогоплательщиков своевременно не перечислялись в Пушкинском филиале ОАО МАКБ "Возрождение" на доходные счета федерального казначейства. На основании Указа Президента РФ от 08.12.92 N 1556 были приняты меры ко взысканию с банка штрафных сумм через государственную налоговую инспекцию.

Суд первой инстанции, а также апелляционная коллегия Арбитражного суда Московской области с достаточной полнотой исследовали вопрос об условиях исполнения филиалом ОАО МАКБ "Возрождение" банковских операций по перечислению денежных средств плательщиков налогов с их счетов в банке, признано установленным, что в Пушкинском филиале ОАО МАКБ "Возрождение" не открывались доходные счета казначейством и не мог банк совершать операции по зачислению налоговых поступлений как уполномоченный банк. Между тем, по упомянутому Указу Президента РФ возможно применение штрафных санкций именно за невыполнение банковских операций по зачислению, а не по перечислению денежных средств.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что на основании Указа Президента РФ "О федеральном казначействе" N 1556 от 08.12.93 возможно привлечение банка к ответственности в виде взимания штрафа за несвоевременное перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков на открытый в этом же банке счет казначейства. Установлено также арбитражным судом, что нарушения подобного рода ответчиком не было допущено.

Суд кассационной инстанции не может не согласится с данными выводами суда, рассмотревшего спор по существу путем всестороннего исследования обстоятельств и давшего правильную оценку собранным по делу доказательствам.

Все имеющие существенное значение обстоятельства получили свою оценку в судебных актах, которые суд кассационной инстанции находит соответствующими действующему законодательству. Указ Президента РФ "О казначействе N 1556 от 08.12.93" обоснованно отнесен судом к нормативным актам большей юридической силы в сравнении с постановлением Правительства РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 25.02.2000 по делу N А40-К2-1352/00 Арбитражного суда Московской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу УФК по Московской области оставить без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-К2-1352/00
КА-А41/1732-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 мая 2000

Поиск в тексте