ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2000 года Дело N КА-А40/929-00


[Суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им судебный акт только по основаниям, указанным в законе, когда существенные для дела обстоятельства не
были и не могли быть известны заявителю, однако таких обстоятельств судом не было найдено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ...., при участии в заседании: арбитражный управляющий ЗАО "Корпорация "Эдванс" - Ларькин В.В. (решение АСМ от 02.11.99) НПП "Меридиан-16" - Орехов В.И., дов. от 10.01.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Арбитражного управляющего ЗАО "Корпорация Эдванс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 1999 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 24 января 2000 года по делу N А40/2700/99-11-33, установил:

Вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда г.Москвы арбитражному управляющему ЗАО "Корпорация "Эдванс" отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 1999 года по делу N А40-2700/99-11-33, которым утверждено мировое соглашение между НПП "Меридиан-16" и ЗАО "Корпорация "Эдванс" о взыскании 6247800 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ЗАО "Корпорация "Эдванс" просит определение от 23.12.99 и постановление от 24.01.2000 Арбитражного суда г.Москвы отменить и рассмотреть дело по существу.

По мнению заявителя, суд без достаточных оснований отказал ему в пересмотре судебных актов, поскольку мировое соглашение утверждено незаконно, суд не дал правовой оценки совершенной сделки, по которой взыскана сумма, не определены полномочия руководителя, который действовал с превышением и т.д.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.

Согласно ст.192 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт, только по основаниям, указанным в законе, когда существенные для дела обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.

Таких обстоятельств, перечисленных в ст.192 АПК РФ судом первой и апелляционной инстанций не найдено и отказано в пересмотре судебного акта правильно.

Так, ставя вопрос об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель фактически ссылается на неисследованность обстоятельств дела по иску НПП "Меридиан-16" и ЗАО "Корпорация "Эдванс", указывая, что суд не проверил полномочия лиц, которые подписали договор, что договор аренды оборудования, по существу, фиктивен и заключен в ущерб другой стороны, когда ЗАО "Корпорация "Эдванс" прекратило свою хозяйственную деятельность.

Дав оценку доводам арбитражного управляющего ЗАО "Корпорация "Эдванс", изложенным в заявлении, суд правильно указал, что заявитель оспаривает судебный акт ввиду неполного выяснения обстоятельств дела. Доводы суда соответствуют материалам дела.

Те же доводы о неисследованности обстоятельств дела, о пересмотре судебного акта которого просит арбитражный управляющий, приведены и в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.171-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 23 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 24 января 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-2700/99-11-13 оставить без изменения.

Текст документа сверен по: