• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 1999 года Дело N КГ-А41/36-99


[Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы и неустойки, поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты и им допускались нарушения условий договора в части внесения арендной платы
и возврата имущества после окончания срока действия договора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:…, при участии в заседании: от истца - Стручинский В.В., дов. от 10.10.97, Семенов С.Д., дов. от 08.02.99 N 5; от ответчика - Симонов К.В., дов. от 30.04.98 N 10, Чебурнова Г.В., дов. от 30.04.98 N 11, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Нерудник" на постановление Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 1998 года по делу N А41-К1-2277/98, судьи: Черникова Е.В., Юдина Н.С., Матеенков А.В., установил:

ЗАО "Орсил" обратилось в арбитражный суд с иском к АОЗТ "Нерудник" о взыскании 690000 руб. задолженности по арендной плате, 420000 руб. неустойки за просрочку платежа и об обязании ответчика возвратить автомобиль КРАЗ-6510, г/номер Т894М13, балансовой стоимостью 91794 руб. 63 коп.

До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы долга до 75500 руб. на основании ст.37 АПК РФ.

Ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.98 иск удовлетворен частично в сумме 68583 руб. 52 коп. Суд обязал АОЗТ "Нерудник" возвратить ЗАО "Орсил" автомобиль КРАЗ-6510, госномер Т894 М13. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что размер арендной платы по договору от 30.09.95 составляет 70 млн. руб. в год за 7 шт. автомобилей и за период с 01.10.95 по 15.09.98 задолженность по арендной плате составляет 68583 руб. 52 коп. Во взыскании пеней суд отказал, поскольку не представлялось возможным установить периоды просрочек внесения арендной платы.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.98 решение изменено. С ЗАО "Нерудник" в пользу ЗАО "Орсил" взыскано 745375 руб. долга по арендной плате и 4200 руб. неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы составляет 70 млн. руб. ежемесячно, исходя из редакции п.1.3 договора, и неустойка, установленная разделом 4 договора в твердой сумме, подлежит взысканию, так как ответчиком допущены нарушения условий договора.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, а представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 30.09.95 на аренду имущества - 7 автомобилей самосвал КРАЗ-6510. По акту приема-передачи основных средств от октября 1995 года автомобили были переданы во временное пользование АОЗТ "Нерудник".

Суд апелляционной инстанции, оценив все представленные в материалах дела доказательства, при определении размера арендной платы исходил из редакции п. 1.3 договора, устанавливающего арендную плату в сумме 70 млн. руб. ежемесячно,

В силу ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятого судебного акта и не вправе давать иную оценку обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств оплаты, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении суммы иска.

В соответствии с разделом 4 договора за невыполнение каких-либо обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере до 0,5% суммы годовой арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что АОЗТ "Нерудник" допускались нарушения условий договора в части оплаты арендной платы и возврата имущества после окончания срока действия договора, и удовлетворил иск о взыскании неустойки.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Арбитражного суда Московской области от 19.11.98 по делу N А41-К1-2277/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Нерудник" в доход федерального бюджета РФ 7047 руб. 88 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К1-2277/98
КГ-А41/36-99
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 февраля 1999

Поиск в тексте