ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 1999 года Дело N КА-А41/5-99


[У суда не было оснований считать нарушенными права органов управления поселка по поводу предоставления в аренду участка, поскольку на день принятия распоряжения правовое оформление внутримуниципального образования поселка произведено не было]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:…, при участии в заседании: прокурор Московской области - Кватенникова О.П. уд., N 1454; МТО "Поселок "Томилино" - Лужковий Л.Р., дов. от 04.11.98, адм. Люберецкого р-на - Спасский О.С., дов. N исх 19-53 от 19.01.99, Мособлпромзом - Козырев С.В., дов. N 1187-6 от 20.11.96; Комзем Люберецкого р-на - Полянин Ю.Б. (председатель комитета), рассмотрев в заседании кассационную жалобу прокурора Московской области на решение от 30.09.98 и постановление Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 1998 года по делу N А41-К2-7841/98, судьи: Рымаренко А.Г., Антонов B.И., Коротков М.Б., Чучунова Н.С., Корнева, Минкина Г.Т., установил:

Исполняющий обязанности прокурора Московской области обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к администрации Люберецкого района о признании недействительным распоряжения главы администрации Люберецкого района N 104-р от 16.02.98 "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: п.Томилино, развилка Рязанского и Егорьевского шоссе, площадью 0,15 га сроком на 15 лет ТОО "Золотые ворота" и указывал на то, что названный в распоряжении земельный участок находится в границах территории п.Томилино, которые были определены решением Малого Совета Люберецкого горсовета народных депутатов Московской области и главы администрации Люберецкого района от 19.11.92 N 257/17 "Об утверждении временных внешних границ населенных пунктов Люберецкого района Устава муниципального образования".

По мнению прокурора, глава администрации Люберецкого района, издав распоряжение в отношении земельного участка, расположенного в границах п.Томилино, превысил свои полномочия, и это распоряжение должно быть признано недействительным.

Решением от 30.09.98, оставленным без изменения постановлением от 25.11.98, Арбитражный суд Московской области в удовлетворении иска прокурора отказал.

В кассационной жалобе прокурора ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда и апелляционного постановления на том основании, что суд, при оценке доказательств, определяющих правомочия глав администрации Люберецкого района и п.Томилино, неправильно применил закон и что отказано в иске ошибочно.

Представитель прокурора Московской области, поддержав доводы кассационной жалобы, считает, что суд кассационной инстанции, имеет возможность отменить судебные акты, постановленные Арбитражным судом Московской области, постановить новое решение и удовлетворить иск.

Представитель администрации Люберецкого района не согласен с жалобой, им представлен отзыв на жалобу, в которой указывается на то, что обстоятельства по спору арбитражным судом исследованы с достаточной полнотой, доказательств, подтверждающих довод заявителя о превышении главою администрации Люберецкого района правомочий, в деле не имеется.

Представитель Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству Московской области и Люберецкого района, представитель муниципально-территориального образования "Поселок "Томилино" не согласились с доводами прокурора, считая постановления арбитражного суда законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, оснований к отмене постановленных по делу судебных актов не находит.

Арбитражный суд, рассматривая спор, исследовал обстоятельства принятия оспариваемого прокурором распоряжения главы администрации Люберецкого района и дал оценку представленным суду данным по вопросу о правомерности распоряжения главы администрации Люберецкого района в отношении земельного участка на развитие Рязанского и Егорьевского шоссе.

Дав оценку доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия распоряжения от 16.02.98 N 104-Р недействительным.

Считать решение не отвечающим действующему законодательству не нашел оснований суд апелляционной инстанции, исходя из правомочий главы администрации Люберецкого района как главы муниципального образования, наделенного правом принимать решения по распоряжению землей муниципального образования в соответствии со ст.6, ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также ст.8 Закона Московской области "О местном самоуправлении" от 27.06.96 N 27/96-03.

Суд кассационной инстанции не находит оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречащими нормам процессуального и материального права.

На день принятия распоряжения правовое оформление внутримуниципального образования "Поселок "Томилино" произведено не было и у суда не было оснований считать нарушенными права органов управления поселка "Томилино".

Представитель администрации п.Томилино, не соглашаясь с иском прокурора, указывал на отсутствие претензий к администрации Люберецкого района в отношении названного земельного участка.

Аналогичным образом представлена позиция администрации п.Томилино и в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах нельзя признать обжалованным довод в кассационной жалобе о нарушении общественных интересов в связи с принятием распоряжения от 16.02.98 N 104-Р. Ссылка на отсутствие определенности в вопросе о границе между п.Томилино и г.Люберцы не может служить поводом к отмене судебных актов, требование по спору о границе между муниципальным образованием "Люберецкий район" и внутримуниципальным образованием "Поселок "Томилино" не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 30.09.98 и постановление от 25.11.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1784/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Московской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: