• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 2 октября 2000 года Дело  N КА-А40/4434-00


[Срок совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку указанным законом не установлено каких-либо временных ограничений для взыскания долга]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи….., судей ….., при участии в заседании: ЗАО "Опытный завод" - Тюников В. Г., Ивачев И.Л., дов. от 02.10.2000, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Опытный завод со специальным бюро" на определение от 30 марта 2000 года и постановление от 25 июля 2000 года по делу N А40-17-537ИП Арбитражного суда г.Москвы судьи:…., установил:

ЗАО "Опытный завод со специальным бюро" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по САО г.Москвы Шамуриной Н.В., выразившееся в возбуждении исполнительного производства в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве", настаивал при этом на прекращение исполнительного производства N 397.

Определением суда от 30 марта 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2000 года, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда ЗАО "Опытный завод со специальным бюро" настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание нормы, содержащиеся в ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой исполнительные действия должны быть совершены в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, выслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.177 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Головинского района г.Москвы 12 января 1998 года на основании исполнительного листа N 17-150а, выданного 18 июня 1997 года Арбитражным судом г.Москвы, на взыскание с ЗАО "Опытный завод со специальным бюро" в пользу ОПФ РФ по г.Москве 83078,33 руб. возбуждено исполнительное производство.

Доводы заявителя жалобы о том, что исполнительное производство возбуждено в нарушение подп.1, 2 ст.9 ФЗ "Об исполнительном производстве" по документу, срок предъявления которого к исполнению истек, судом проверены. На основании имеющихся в деле доказательств судом сделан правильный вывод возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист N 17-150а, выданный арбитражным судом 18 июня 1997 года предъявлен взыскателем к исполнению 07.07.97, т.е. в пределах установленного законом исполнительного срока.

Доводы заявителя о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок совершения исполнительных действий, предусмотренных п.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются основанием для прекращения исполнительного производства по п.5 ст.23 ФЗ, так же несостоятельны. Законом не установлено каких-либо временных ограничений для данного рода взысканий, а именно взыскания долга.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы, и оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст.174-178 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 30 марта 2000 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 25 июля 2000 года по делу N А40-17-537ИП оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-17-537ИП
КА-А40/4434-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 октября 2000

Поиск в тексте