• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2000 года Дело N КГ-А40/4416-00


[Суд не нашел оснований для отмены решения, поскольку в материалах дела отсутствовали данные о том, что принятые ответчиком гарантийные обязательства по договору поставки заключаются лишь в восстановлении некачественного изделия или замене его на годное]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа ..... при участии в заседании: от ответчика - Полякова Н.В. (доверенность от 27.09.2000 N 6), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Луч" на решение от 11 мая 2000 года и постановление от 1 августа 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N A40-12507/00-1-142, судьи:...., установил:

Восточно-Сибирский транспортный прокурор в защиту государственных и общественных интересов и в интересах АООТ "Братское авиационное предприятие" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Луч" о взыскании 950004 руб., составляющих стоимость двух некачественных аккумуляторов, возвращенных ответчику.

До принятия решения истец уменьшил сумму исковых требований до 47502 руб. в связи с заменой ответчиком одного аккумулятора.

Суд первой инстанции решением от 11 мая 2000 года удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил обязанности по замене товара ненадлежащего качества и поэтому должен возвратить истцу стоимость одного аккумулятора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 августа 2000 года решение от 11 мая 2000 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 11 мая 2000 года и постановление от 1 августа 2000 года и принять новое решение об отказе в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца и прокурор в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны правомерными, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что принятые ответчиком гарантийные обязательства по спорному договору заключаются лишь в восстановлении некачественного изделия или замене его на годное. Из письма от 28 декабря 1999 года N 23-3-449 (л.д.18, т.1) видно, что истец просил дать ответ с указанием даты отправки двух оставшихся аккумуляторов, а в случае отказа в возврате этих аккумуляторов просил вернуть их стоимость.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 11 мая 2000 года и постановления от 1 августа 2000 года.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 11 мая 2000 года и постановление от 1 августа 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-12507/00-1-142 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 11 мая 2000 года и постановления от 1 августа 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-12507/00-1-142, введенное определением от 7 сентября 2000 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-12507/00-1-142
КГ-А40/4416-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 октября 2000

Поиск в тексте