• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2000 года Дело N КГ-А40/4395-00


[Действия ответчика свидетельствовали об отсутствии у него намерений к исполнению судебного решения, а потому предоставление ему отсрочки исполнения этого решения нельзя было признать обоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца: Горявин Д.В., по доверенности N 02-01-2000 от 10.01.2000; от РАО "ВСМ": Бородай Г.Ф., по доверенности б/н от 06.12.99, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Нефтепромбанк" на определение от 22 мая 2000 года по делу N А40-1226/00-ИП-35 Арбитражного суда города Москвы, судьи: ...., установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.04.2000, с Российского открытого акционерного общества "Высокоскоростные магистрали" (РАО "ВСМ") в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Нефтепромбанк" взыскано 2148537 руб. 25 коп. задолженности по погашению облигаций, выпущенных ответчиком. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказано.

РАО "ВСМ" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения.

Определением от 22.05.2000 арбитражный суд удовлетворил заявление и предоставил РАО "ВСМ" отсрочку исполнения решения от 22.02.2000 до 22.11.2000.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2000 указанное определение оставлено без изменения.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суд обеих инстанций исходил из того, что ответчик доказал невозможность исполнить решение в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств, немедленное исполнение решения отрицательно скажется на реализации государственной программы по строительству высокоскоростной магистрали, Правительством РФ и Минфином РФ принимаются меры к выполнению обязательств по погашению облигаций РАО "ВСМ".

На определение от 22.05.2000 и постановление от 20.07.2000 истцом подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судом при их принятии норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, представитель РАО "ВСМ" возражал против ее удовлетворения.

Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя и отзыва на жалобу в суд не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и РАО "ВСМ" и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. Выполнение указанной задачи осуществляется путем принятия судом законных решений и обязательностью исполнения этих решений.

С учетом этого, предоставление отсрочки исполнения решения может иметь место лишь в исключительных случаях при наличии желания ответчика его исполнить и стечении обстоятельств, препятствующих исполнению.

Доводы, приведенные РАО "ВСМ" в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, неправомерно отнесены судом к таким обстоятельствам.

Отсутствие денежных средств на счете ответчика препятствием к исполнению решения не относится, поскольку оно может быть осуществлено за счет имеющегося у него имущества, отсутствие которого ответчиком не подтверждено.

Ссылка ответчика, положенная в основу судебных актов, на то, что Правительство РФ и Министерство финансов РФ принимают меры к погашению обязательств РАО "ВСМ" по облигациям общества, опровергаются материалами дела.

Решением арбитражного суда, об отсрочке исполнения которого просил заявитель, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказано, в связи с отсутствием у него обязательств по облигациям, эмитированным РАО "ВСМ".

В письме от 26.11.99 N 01-02-01/05-5002 (л.д.51-54), направленном в адрес Правительства РФ, Министерство финансов РФ указывает на отсутствие условий, требующих исполнение государственных гарантий по этим облигациям, поскольку у РАО "ВСМ" имеется имущество, средства, от реализации которого могут быть направлены на исполнение обязательств по облигациям. Более того, Министерство финансов РФ ссылается на то, что РАО "ВСМ" не принимает мер, предусмотренных Генеральным соглашением о предоставлении гарантий по облигационному займу РАО "ВСМ" 1994-1999 года, по получению бюджетной ссуды для погашения обязательств по облигациям.

Действия РАО "ВСМ" свидетельствуют об отсутствии у него намерений к исполнению судебного решения, а потому предоставление ему отсрочки исполнения этого решения нельзя признать обоснованным. Учитывая, что отсрочка исполнения судебного акта нарушает законные интересы истца, определение от 22.05.2000 и постановление от 22.07.2000 подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.171,174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение от 22 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июля 2000 года по делу N А40-1226/00-ИП-35 Арбитражного суда города Москвы отменить.

В отсрочке исполнения решения того же суда от 22 февраля 2000 года по делу N А40-20126/99-35-235 отказать.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-1226/00-ИП-35
КГ-А40/4395-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 октября 2000

Поиск в тексте