ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2000 года Дело N КГ-А40/4571-00


[Владелец источника повышенной опасности, каковым является автотранспорт, обязан возместить причиненный им потерпевшему вред, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имелось, следовательно, иск был удовлетворен в полной сумме]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: Паршенкова Т.А. - дов. от 05.01.2000 N 025, Белан С.Г. - дов. от 06.10.2000; от ответчика - Коренков В.Г. - дов. от 06.01.2000 N 10, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Московский коксогазовый завод" на решение от 20.07.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7720/00, ....., установил:

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ОАО "Московский коксогазовый завод" о взыскании с ЗАО "Совхоз им.Ленина" 2346 руб. 63 коп., составляющих сумму ущерба, вызванного ДТП по вине водителя ответчика.

Решением от 20.07.2000 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая выводы суда ошибочными, а решение не соответствующим нормам права, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, факт ДТП и вина в этом шофера ЗАО "Совхоз им.Ленина" материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен.

Представленными по делу документами установлено также, что процедура выяснения причин аварии на месте совершения ДТП работниками ГИБДД продолжалась 1,5 часа.

Прекращение движения на ж.д. путях истца имело место, а следовательно и вызванный этим ущерб у завода возник.

В подтверждение вызванных простоем локомотива и вагонов убытков истец представил суду необходимые доказательства, которые при надлежащей их оценке давали суду основания для удовлетворения иска.

Ссылка в решении суда на то, что отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и простоем подвижного состава истца противоречит имеющимся в деле материалам.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, каковым является автотранспорт, обязан возместить причиненный им потерпевшему вред, кроме случаев возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Указанные в норме условия освобождения владельца источника повышенной опасности от возмещения ущерба в данном случае отсутствуют.

Оснований для полного или частичного освобождения ответчика от ответственности (п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ) не имеется.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полной сумме.

Поскольку обстоятельства спора исследованы судом полностью, а имеющиеся в деле документы позволяют принять по нему решение, не направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ФАС МО, руководствуясь п.2 ст.175 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2000 по делу N А41-К1-7720/00 отменить.

Взыскать с ЗАО "Совхоз им.Ленина" в пользу ОАО "Московский коксогазовый завод" 2346 руб. 63 коп. в возмещение ущерба и 176 руб. расходов по уплате госпошлины.

Текст документа сверен по: