ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2000 года Дело N КА-А40/4581-00


[Авизо о передаче-принятии на баланс административных зданий федеральной собственности не являются документами, удостоверяющими право собственности, владения или пользования земельным участком, поэтому решение суда первой инстанции было отменено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:....., при участии в заседании: от ИМНС РФ N 8 - Тавшанжи М.П. (дов. N 10825/02 от 31.12.99), Смирнова И.А. (дов. в деле), от ГП коммерческая фирма услуг "Полет" - Щербакова Н.А. (дов. от 20.07.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственного предприятия - коммерческая фирма услуг "Полет" на решение от 27 июля 2000 года по делу N А40-20232/00-117-19 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:....), установил:

Решением от 27.07.2000 Арбитражный суд г.Москвы отказал в иске Государственному предприятию - коммерческой фирме услуг "Полет" к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 96/10 от 30.05.2000 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, указывая на отсутствие у ответчика правовых оснований к начислению недоимок по налогу на землю, пени и штрафных санкций, поскольку принятие предприятием на баланс зданий не является основанием к отнесению его к плательщикам земельного налога при отсутствии правоустанавливающих документов на землю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.1 Закона РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых взимается арендная плата.

В соответствии со ст.15 названного закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Вопросы о том, когда, кем и на основании какого документа ГП - КФУ "Полет" наделен правомочиями землепользователя или землевладельца, судом не исследованы, в связи с чем не может быть признан обоснованным вывод суда о наличии у ответчика правовых оснований для начисления недоимки, пени и налоговых санкций.

Имеющиеся в материалах дела авизо о передаче-принятии на баланс административных зданий федеральной собственности не являются документами, удостоверяющими право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

При таких обстоятельствах решение суда от 27.07.2000 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ст.176 АПК РФ, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Кроме того, из судебного решения не следует, что судом рассматривался вопрос о правомерности привлечения истца к ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит обязать стороны представить необходимые правоустанавливающие документы, а также планы и другие документы, отражающие данные о площади земельных участков и подтверждающие правильность определения налоговым органом суммы недоимки по земельному налогу.

Кроме того, следует дать правовую оценку доводу истца о том, что налоговые санкции могут быть взысканы за совершение налогового правонарушения, установленного только в ходе выездной налоговой проверки и зафиксированные в соответствующем акте, а не по результатам камеральной проверки.

С учетом вышеуказанного суду необходимо рассмотреть и оценить все доводы и возражениям сторон, принять меры к выяснению всех обстоятельств по делу, имеющих важное значение для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2000 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: