• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2000 года Дело N КА-А40/4626-00


[Доводы жалобы, сводящиеся к иной трактовке норм права, неверному утверждению о совершении истцом валютных операций, требующих разрешения Банка России, не опровергали правомерность выводов суда, поэтому не могли служить основанием для отмены судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от ЗАО "Смоленск-Экспедиция" Хаменушко И.В. (дов. от 09.03.2000), Кушнерева С.Б. (дов. от 23.06.2000), Болотиной Е.М. (дов. от 04.06.2000), от ЦРЦ ВЭК России Антоновой Е.В. (по дов. от 26.07.2000 и 04.10.2000), рассмотрев кассационную жалобу ЦРЦ ВЭК России на решение от 5 июля 2000 года по делу N А40-15812/00-109-256 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:....), установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2000 удовлетворены исковые требования ЗАО "Смоленск-Экспедиция" и признано недействительным решение Центрального Регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ЦРЦ ВЭК России) от 02.08.99 N 20501162 о взыскании с истца 11577 долларов США и 289615,25 немецких марок.

При этом суд исходил из того, что оспоренный акт противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО "Смоленск-Экспедиция".

В кассационной жалобе ЦРЦ ВЭК России просит отменить принятое по делу решение и отказать в иске, т.к. арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы материального (Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", Положение ЦБ РФ N 62 от 25.06.97", "О порядке покупки и выдачи иностранной валюты для оплаты командировочных расходов, ст.779 ГК РФ, ст.38 КоАП РСФСР) и процессуального права (ст.ст.124, ст.11 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца, также как и в отзыве на жалобу просили оставить ее без удовлетворения, отметив необоснованность доводов ЦРЦ ВЭК России.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд рассмотрел спор без нарушения норм процессуального права, в том числе ст.ст.11, 124 АПК РФ, влекущих отмену решения.

При этом в судебном заседании было установлено, что решением ЦРЦ ВЭК России от 02.08.99 с истца взыскано 11573 доллара США и 289615,25 немецких марок за осуществление переводов выплаты без разрешения Банка России по договору от 05.02.97 N 14 с филиалом АОЗТ "Совтрансавто" (г.Брест).

Однако правильно применив указанные в решении нормы материального права, в том числе ст.ст.13, 1001 ГК РФ, Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", Положение ЦБ РФ N 62 от 25.06.97 "О порядке покупки и выдачи иностранной валюты для оплаты командировочных расходов", арбитражный суд признал решение ответчика недействительным, т.к. пришел к обоснованному выводу, что исходя из договора от 05.02.97 истцом были произведены в период с 18.08.97 по 11.12.98 операции по выдаче авансов своим работникам на командировочные расходы при участии филиала ЗАО "Совтрансавто". Эти операции являлись текущими валютными операциями, не требующими специального разрешения Банка России, и истцом не были допущены нарушения валютного законодательства.

Правильно применены арбитражным судом и общие принципы административного права, ст.38 КоАП РСФСР.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда трактовке норм права, неверному утверждению о совершении истцом валютных операций, требующих разрешения Банка России, не опровергают правомерность выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 июля 2000 года по делу N А40-15812/00-109-256 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-15812/00-109-256
КА-А40/4626-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 октября 2000

Поиск в тексте