• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2000 года Дело N КА-А40/4475-00


[Довод о том, что неполная информация о продаваемом здании в сообщении об аукционе обеспечила третьему лицу победу в аукционе с нарушением закона, был признан несостоятельным, поскольку истец не был лишен права на принятие мер в период аукциона для достижения победы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ООО "Эм Би групп" - Хотов А.А., дов. - л.д.255; РФФИ - Коростылев А.В., дов.N 17-2/456 от 11.07.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "Эм Би групп" на решение от 9 июня 2000 года и постановление от 3 августа 2000 года по делу N А40-12565/00-43-68 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: ....), установил:

Решением от 09.06.2000, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2000, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Эм Би групп" (далее - ООО "Эм Би групп") к Российскому фонду федерального имущества (далее РФФИ) о признании недействительным аукциона от 06.04.2000.

В кассационной жалобе ООО "Эм Би групп" ставится вопрос об отмене названных судебных актов на том основании, что они противоречат требованиям ст.ст.168, 448-449 ГК РФ. Заявитель просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 834 рублей 90 копеек.

Представитель заявителя поддерживает доводы кассационной жалобы.

Представитель РФФИ с доводами кассационной жалобы не согласен и утверждает, что решение Арбитражного суда и апелляционное постановление отвечают требованиям действующего законодательства.

Представитель третьего лица (ООО "Спецстройреконструкция-М") в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, данные о надлежащем извещении имеются.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив в соответствии со ст.174 АПК РФ доводы кассационной жалобы, а также доводы возражений другой стороны, оснований к отмене судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Эм Би групп" заявило иск о признании недействительным аукциона по продаже административного здания, расположенного по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.13, стр., на том основании, что информация о продаваемом на аукционе объекте была представлена неполно, в связи с чем результаты аукциона, по мнению заявителя, нельзя считать объективными. По утверждению заявителя, он, участвуя в аукционе, обладал полной информацией о техническом состоянии продаваемого здания, поскольку являлся его арендатором, и с учетом этой информации, как участник аукциона, определял реальную его стоимость, тогда как другие участники аукциона, его победитель - ООО "Спецстройреконструкция-М" этой информацией не располагали и потому на аукционе победитель выплатил большую сумму, чем это могло быть признано, по убеждению заявителя, рентабельным.

Арбитражным судом тщательно были исследованы обстоятельства организации и проведения аукциона в отношении упомянутого строения, дана оценка доводам заявителя в решении Арбитражного суда и в постановлении апелляционной инстанции. Исследованы были вопросы, которые в соответствии с требованиями ст.ст.168, 217 ГК РФ могли иметь значение для правильного разрешения спора. Суд обоснованно признал недоказанными утверждения заявителя о нарушении его прав как участника аукциона.

Довод о том, что неполная информация о продаваемом здании в сообщении об аукционе обеспечила ООО "Спецстройреконструкция-М" победу в аукционе с нарушением закона, нельзя признать состоятельным.

ООО "Эм Би групп", как участник аукциона, не был лишен права на принятие предусмотренных законом мер в период аукциона на достижение победы в аукционе, и принятое им решение о выдвижении предложения по оплате здания, с учетом его представления о рациональной оценке, не может рассматриваться как основание к признанию аукциона недействительным.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 9 июня 2000 года и постановление от 3 августа 2000 года по делу N А40-12565/00-43-68 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эм Би групп" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-12565/00-43-68
КА-А40/4475-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 октября 2000

Поиск в тексте