• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2000 года Дело N КА-А40/4565-00


[Доводы жалобы, что ответчик не имел аттестата Банка России и что он нарушал  права кредиторов противоречили материалам дела, поскольку такой аттестат Банком России был выдан ответчику]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ГУП "Вокзал-Авто" - Соловей Ю.В., дов. от 31.08.2000; ОАО "Межкомбанк" - Елисеев Е.В., Стародубцева И.С., дов. от 04.04.2000; ООО "Континентальинвест" - Епишин B.C., дов. от 21.08.2000; Конструкт. бюро - Прыгунов В.А., дов. от 09.10.2000; ГК "Росвооружение" - Абрамов В.И., дов. от 30.12.2000, рассмотрев кассационную жалобу ГУП ВОП "Вокзал-Авто" на решение от 4 июля 2000 года и постановление от 4 сентября 2000 года по делу N 18-7"б" Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Решением от 4 июля 2000 года и постановлением от 4 сентября 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N 18-7"б" ОАО "Межкомбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Елисеев Е.В.

В кассационном порядке судебные акты в части назначения конкурсного управляющего обжаловало ГУП ВОП "Вокзал-Авто".

В жалобе ставится вопрос об отмене решения в этой части с направлением дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что суд назначил конкурсным управляющим Елисеева Е.В. в нарушение требований ст.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Елисеев Е.В. не имеет аттестата Банка России о возможности быть конкурсным управляющим кредитной организации.

По мнению заявителя, Елисеев Е.В., исполняя обязанности временного управляющего в период наблюдения, нарушал права кредиторов, сроки проведения собрания, порядок заявления требований кредиторов, необоснованно включил в реестр требований отдельных кредиторов, завысив их требования; не известил всех конкурсных кредиторов о времени проведения первого собрания кредиторов 21.06.2000, чем нарушил права кредиторов о возможности выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Доводы жалобы в кассационной инстанции поддержали конкурсные кредиторы: конструкторское бюро химического машиностроения и ОАО "Татаро-американские инвестиции и финансы". Другие кредиторы, участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения жалобы, в заседание представлены отзывы на иск.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из обстоятельств дела, 4 июля 2000 года арбитражным судом было вынесено решение о признании ОАО "Межкомбанк" банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Елисеев Е.В.

Обжалуемое заявителем судебное решение соответствует ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст.127 АПК РФ и является правильным.

При этом кассационная инстанция исходит из следующего:

При проведении процедуры наблюдения, введенной судом 4 апреля 2000 года, 21 июня 2000 года было проведено первое собрание кредиторов, на котором было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Собранием кредиторов, конкурсным управляющим была выдвинута кандидатура Елисеева Е.В., которую суд утвердил. Кандидатура Елисеева Е.В. отвечает требованиям ст.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Доводы жалобы, что Елисеев Е.В. не имеет аттестата Банка России, что предусмотрено ст.6 упомянутого Закона о банкротстве кредитных организаций, противоречит материалам дела, поскольку такой аттестат Банком России выдан Елисееву Е.В. 21.08.2000, не подтверждены материалами дела и остальные доводы жалобы о том, что Елисеев Е.В., будучи временным управляющим, нарушал закон и ущемлял права и интересы кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, судом 04.07.2000 рассматривался вопрос об отстранении Елисеева Е.В. от обязанности временного управляющего по тем же мотивам, что изложены и в кассационной жалобе. Ходатайство кредиторов отклонено, как необоснованное. Рассматривался судом и вопрос о правомочности первого собрания кредиторов от 21.06.2000. Суд признал его правомочным. Судебный акт вступил в законную силу.

Доводы ГУП ВОП "Вокзал-Авто" о нарушении его прав, как конкурсного кредитора, поскольку он лишен был права принимать участие в первом собрании кредиторов по выдвижению кандидатуры конкурсного управляющего, материалами дела опровергаются. Так, согласно реестру кредиторов, заявление о признании его конкурсным кредитором было подано заявителем только 20.06.2000, на момент проведения первого собрания кредиторов, он конкурсным кредитором не являлся. Права и интересы заявителя при рассмотрении дела о банкротстве нарушены не были. Все доводы и возражения, представленные заявителем жалобы в суд кассационной инстанции, достаточно полно проверялись судом первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Новых доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.174-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 4 июля 2000 года и постановление от 4 сентября 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N 18-7"б" оставить без изменения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: 18-7"б"
КА-А40/4565-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 октября 2000

Поиск в тексте