ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2000 года Дело N КА-А40/4722-00


[Оспариваемые истцом акты ответчика по своему содержанию не являлись актами, возможность которых может быть оспорена по суду, поэтому суд рассмотрел неподведомственный ему спор]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: Беляков О.Ю., дов. от 10.04.2000; Аксенова Н.О., дов от 12.10.2000; ООО "Стант-НТ" - Шпаков М.А., дов. от 11.10.2000 N 016/7; ОАО "Завод "Станкоконструкция" - Абрамов С.Н., дов. от 30.06.2000, рассмотрев кассационную жалобу Белякова Юрия Дмитриевича на решение от 19.07.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N 72-106 (судьи:.....), установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2000 года по делу N 72-106 были признаны недействительными решение совета директоров от 28 марта 2000 года и приказ N 33 от 29 марта 2000 года ОАО "Завод "Станкоконструкция", которыми Беляков Ю.Д. на основании решения Симоновского межмуниципального суда ЮАО г.Москвы от 19 августа 1999 года восстановлен на работе в должности генерального директора.

В кассационном порядке решение арбитражного суда обжалует Беляков Ю.Д.

В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта и указывается, что суд, рассмотрев дело в отсутствии лица, которого касаются оспариваемые истцом приказ и распоряжение о восстановлении его на работе, не привлек Белякова Ю.Д. к участию в деле, чем нарушил его права и охраняемые законом интересы, предусмотренные ст.33 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и просил решение суда отменить и дело производством прекратить за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель ОАО "Завод "Станкокнструкция" возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда является законным.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.1 ст.85 АПК РФ.

При этом кассационная инстанция исходит из следующего:

Согласно ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между определенными лицами и гражданами-предпринимателями без образования юридического лица.

Оспариваемые ООО "Стан-НТ" решение Совета директоров ОАО "Завод "Станкоконструкция" от 28.03.2000 и приказ главного управляющего акционерного общества по своему содержанию не являются актами, возможность которых может быть оспорена по суду. Упомянутые решения Совета директоров и приказ главного управляющего о восстановлении Белякова Ю.Д. в должности генерального директора в ОАО "Завод "Станкоконструкция" свидетельствуют о исполнении этими органами решения Симоновского межмуниципального суда г.Москвы от 19.08.99 о восстановлении Белякова Ю.Д. на работе и не подлежат обжалованию.

Указание в решении суда, что этими актами полномочия исполнительного органа переданы Белякову Ю.Д., а принимать решение о передаче полномочий исполнительному органу вправе только общее собрание акционеров - ошибочно, поскольку вышеуказанное решение Совета директоров и приказ такого решения не содержат. В то же время исполнение решения суда общей юрисдикции о восстановлении Белякова Ю.Д. на работе в определенной должности, обязательно для юридического лица, по вине которого Беляков Ю.Д. незаконно был уволен.

Следовательно, суд рассмотрел неподведомственный ему спор, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство прекращению.

Руководствуясь ст.ст.174-178, п.1 ст.85 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2000 года по делу N 72-106 отменить и производство по делу прекратить.

Взыскать в пользу Белякова Ю.Д. с ООО "Станкоконструкция - новые технологии" и с ОАО "Завод "Станкоконструкция" госпошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы по 417 руб. 45 коп. с каждого.

Текст документа сверен по: