ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2000 года Дело N КА-А41/4573-00


[Судом первой инстанции были правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, в соответствии с которыми истец был правильно привлечен к налоговой ответственности за занижение налога на прибыль и налога на добавленную стоимость]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца представителя нет, уведомлен надлежащим образом, от ответчика - Каширина О.Т., дов. от 05.01.2000, рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ "Красногорск АФК" на решение от 30 мая 2000 года и постановление от 10 августа 2000 года по делу N КА-А41/4573-00 Арбитражного суда Московской области (судьи:.....), установил:

Иск заявлен АОЗТ "Красногорск АФК" о признании недействительным постановления Инспекции МНС Российской Федерации по г.Красногорску от 2 ноября 1999 года, согласно которому истец привлечен к налоговой ответственности за занижение налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (л.д.94).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2000 года иск удовлетворен частично, постановление Инспекции от 2 ноября 1999 года признано недействительным в части п.1.2 - ответственность по п.1 ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2000 года решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным постановление Инспекции от 2 ноября 1999 года по п.2.1 "в" в части начисления пени по арендной плате за нежилое помещение в сумме 40109 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты в части неудовлетворенных исковых требований по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Податель кассационной жалобы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы двух судебных актов и доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет.

Довод кассационной жалобы о нарушении ст.113 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом Московской области правильно применены в спорной ситуации нормы Налогового кодекса и нормы Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2238/00 оставить без изменения, а жалобу АОЗТ "Красногорск АФК" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: