ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2000 года Дело N КА-А41/4449-00


[Не могут быть признаны нарушением таможенных правил факты незачисления всей экспортной валютной выручки, связанные с уменьшением стоимости товара из-за несоответствия качества поставленного товара условиям контракта при наличии подтверждения МВЭС России]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от ЗАО "Принципал Груп" - Фролова Л.В., дов. N 72 от 08.12.99, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Принципал Груп" на постановление от 10 августа 2000 года по делу N А41-К2-10993/00 Арбитражного суда Московской области, установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2000 года признано недействительным постановление Одинцовской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 22600-2032/98 от 27 апреля 1999 года в части наложения штрафа за непоступление валютной выручки в сумме 15435 долларов США.

Обосновывая этот вывод, суд указал, что непоступление выручки было вызвано неполной оплатой покупателем полученного товара, в связи с установленной при приемке некачественности части жести.

Обоснованность непоступления выручки, подтверждено Управлением уполномоченного Минторга России по Центральному району письмом N У41-888 от 2 марта 2000 года.

Кроме того, при решении вопроса о применении ответственности за нарушение таможенных правил, ответчиком были нарушены ст.ст.248, 299, 362, 365 Таможенного кодекса, что в силу ст.374 данного кодекса является основанием для признания этого постановления недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 1 августа 2000 года данное решение отменено, в иске отказано.

Обосновывая этот вывод, апелляционная инстанция указала, что истец не представил в срок заключение МВЭС о обоснованности непоступления валютной выручки. В связи с этим, таможенные органы правомерно применили ответственность в виде штрафа в размере неполученной выручки.

В кассационной жалобе ЗАО "Принципал Груп" просит об отмене постановления апелляционной инстанции, указывая, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение первой инстанции - оставлению без изменения.

В соответствии с письмом ГТУ РФ от 17 декабря 1998 года N 01-15/26606 не могут быть признаны нарушением таможенных правил факты незачисления всей экспортной валютной выручки или ее соответствующей части, связанные с уменьшением стоимости товара из-за несоответствия качества поставленного товара условиям контракта - при наличии письменного подтверждения МВЭС России или уполномоченных МВЭС России органов.

При разрешении спора было установлено, что истец получил заключение МВЭС об обоснованности недополучения валютной выручки. При таких данных у апелляционной инстанции не было оснований для отказа в иске. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что истец пропустил срок для обращения в МВЭС, не могут быть приняты в качестве повода для отмены решения первой инстанции.

Нормы материального права при разрешении судом первой инстанции применены правильно, поэтому решение является законным.

Руководствуясь ст.ст.175-177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 01.08.2000 отменить, решение того же суда от 06.04.2000 оставить в силе.

Текст документа сверен по: