• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2000 года Дело N КГ-А40/3939-00


[Суд признал истца ненадлежащей стороной по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки, поскольку истец ничего не передавал ответчику по спорному договору уступки права требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Перегудов И.В., дов. от 18.04.2000, л.д.29 т.2; от ответчика - товарищество на вере "Расчетный центр "Промышленные машины и Компания" - Пущина Н.Ф., внешний управляющий; от ответчика - ГУП "ЗСЖД" - Хорошилов А.В., дов. от 11.01.2000 N МЮ-16/14, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Актеон Лтд" на решение от 15 июня 2000 года по делу N А40-15189/00-5-141 Арбитражного суда г.Москвы (судья.....), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актеон Лтд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Западно-Сибирская железная дорога" и товариществу на вере "Расчетный центр "Промышленные машины и компания" о признании недействительным договора уступки права требования от 17 декабря 1997 года на основании ст.170 ГК РФ как мнимой сделки и ст.168 ГК РФ как заключенного с нарушением требований Положения об особом порядке проведения расчетов при исполнении отдельных статей расходов Федерального бюджета на 1997 год, утвержденного Минфином РФ 18 сентября 1997 года совместно с Госналогслужбой России и ЦБ РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2000 года исковые требования удовлетворены в части требования о признании договора уступки требования от 17 декабря 1997 года N 23 недействительным в силу его ничтожности, а в части требования о применении последствий недействительности в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец является полным участником товарищества на вере "Расчетный центр "Проммашины и Компания" - ответчика и в соответствии с договором участников от 11 ноября 1996 года несет субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества, в связи с чем является заинтересованным лицом и имеет право на предъявление иска о признании недействительной сделкой договора, заключенного товариществом.

Судом первой инстанции установлено, что договор поставки от 15 июля 1997 года N 15, в погашение задолженности по которому был заключен спорный договор уступки права требования, отсутствует.

Из этого обстоятельства суд первой инстанции сделал вывод о мнимости спорного договора уступки требования.

Кроме этого, суд первой инстанции установил, что при недоказанности факта заключения договора поставки от 15 июля 1997 года N 15 и его исполнения ГУСП "ЗСЖД" не могло стать участником зачета и выступать в качестве правоприобретателя по спорному договору уступки права требования.

В части требования о применении последствий недействительности сделки суд первой инстанции признал ООО "Актеон Лтд" ненадлежащим истцом, поскольку это общество ничего не передавало ответчику по спорному договору.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 15 июня 2000 года в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представители истца и товарищества поддержали доводы жалобы.

Представитель ГУП "ЗСЖД" отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения. Возражения ГУП "ЗСЖД" изложены такое в письменном отзыве.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы как в части удовлетворения иска, так и в части отказа в удовлетворении иска и не допустил нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли подтверждения в материалах дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15 июня 2000 года.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 15 июня 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-15189/00-5-141 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-15189/00-5-141
КГ-А40/3939-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 сентября 2000

Поиск в тексте