• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2000 года Дело N КГ-А40/3954-00


[Истец не являлся лицом, имеющим право требования к ответчику по недействительному векселю, признанному судом долговой распиской, поскольку приобретение истцом права требования по документу, из которого заявлен иск, материалами дела не было подтверждено]
(Извлечение)     

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Чижова А.А., ген. директор, Третьяк Л.И., дов. от 24.01.2000 N 018/01-00, рассмотрев кассационную жалобу ГУП "Горьковская железная дорога" на решение от 25 мая 2000 года по делу N А40-14383/00-35-150, 151 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ФАРТИНГГрупп" (ООО "ФАРТИНГГрупп") к Государственному унитарному предприятию "Горьковская железная дорога" как и векселедателю о взыскании 70000 руб. вексельной суммы, 4550 руб. процентов и 4550 руб. пени за период с 29 февраля по 20 апреля 2000 года, а также 700 руб. убытков по восстановлению нарушенного права по простому векселю N 01098. Вторым ответчиком в исковом заявлении указано общество с ограниченной ответственностью "Коморес" (ООО "Коморес"), авалировавшее упомянутый вексель на один рубль, однако требование к авалисту не заявлено (л.д.2-4).

Иск заявлен ООО "ФАРТИНГГрупп" к ГУП "Горьковская железная дорога" как к векселедателю о взыскании 230000 руб. вексельной суммы, 14950 руб. процентов и 14950 руб. пени за период с 29 февраля по 20 апреля 2000 года, 2300 руб. убытков по восстановлению нарушенного права по простому векселю N 01013. Вторым ответчиком в исковом заявлении указано ООО "Коморес", авалировавшее упомянутый вексель на один рубль, однако требование к авалисту не заявлено (л.д.20-22).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26 апреля 2000 года дела по перечисленным искам объединены в одно производство (л.д.1).

До принятия решения по делу истец, изменив исковые требования, просил взыскать 300000 руб. общего вексельного долга по двум векселям, 9625 руб. процентов за период с 21 апреля по 25 мая 2000 года по двум векселям, 3000 руб. убытков по оплате юриста по двум векселям (л.д.55).

В судебном заседании первой инстанции истец, изменив исковые требования, просил считать вексель долговой распиской (л.д.72).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2000 года взыскано с ГУП "Горьковская железная дорога" в пользу ООО "ФАРТИНГГрупп" 309625 руб., в том числе 300000 руб. долга, 9625 руб. процентов и 6084 руб. расходов по госпошлине. Во взыскании остальной суммы иска отказано. Взыскано с ГУП "Горьковская железная дорога" в доход федерального бюджета 1596 руб. госпошлины. В иске к ООО "Каморес" отказано. Решение мотивировано тем, что векселя из которых заявлен иск, недействительны в связи с ненадлежащим указанием срока, а поэтому представленные векселя могут считаться лишь долговыми расписками, что эти долговые расписки (векселя) находятся у истца, поэтому ему принадлежит право на получение долга, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля по 25 мая 2000 года являются обоснованными, а оплата услуг юриста относится к расходам в процессе обычной хозяйственной деятельности, поэтому требование об оплате услуг юриста, обозначенное истцом как убытки, удовлетворению не подлежит (л.д.101).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение в части взыскания с ГУП "Горьковская железная дорога" в пользу ООО "ФАРТИНГГрупп" 309625 руб. отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение первой инстанцией норм Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и о перемене лиц в обязательстве (уступке требования), в связи с чем необоснованно признала ООО "ФАРТИНГГрупп" надлежащим истцом (л.д.119-120).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца просили оставить решение без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик и ООО "Каморес", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене и считает возможным принять новое решение в связи со следующим.

Первая инстанция, установив, что назначение сроков платежа в векселях, из которых заявлен иск, не соответствует требованиям ст.33 Положения о переводном и простом векселе, обоснованно признала векселя недействительными.

Оценив упомянутые векселя как долговые расписки и взыскав указанные в векселях суммы как долг ГУП "Горьковская железная дорога" в пользу держателя долговых расписок - ООО "ФАРТИНГГрупп", обосновывающего свое право требования непрерывным рядом индоссаментов, последний из которых является бланковым, первая инстанция неправильно применила нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ценных бумагах, о займе, о перемене лиц в обязательстве и нормы вексельного законодательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 818 ГК РФ предусмотрена возможность новации долга, возникшего из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, в заемное обязательство.

Из материалов дела не усматривается, что между истцом и ГУП "Горьковская железная дорога" возникли отношения займа по какому-либо из предусмотренных законом оснований. Не подтвердили наличие таких отношений и представители истца в заседании кассационной инстанции.

Долговая расписка в силу ст.ст.142-145 ГК РФ к ценным бумагам не относится, поэтому права по долговой расписке не могут быть переданы другому лицу путем вручения долговой расписки этому лицу (п.1 ст.146 ГК РФ) либо путем совершения на таком документе передаточной надписи - индоссамента (п.3 ст.146 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору (заимодавцу) на основании долговой расписки, может быть передано им другому лицу путем уступки требования (цессии) в соответствии со ст.ст.382-389 ГК РФ.

Приобретение истцом права (требования) в указанном порядке по документам, из которых заявлен иск, материалами дела не подтверждено. Не сослались на приобретение права (требования) по этим документам в установленном законом порядке и представители истца в заседании кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах ООО "ФАРТИНГГрупп" не является лицом, имеющим право требования к ГУП "Горьковская железная дорога" по недействительным векселям N 01013 и 01098, признанным судом долговыми расписками, то есть ООО "ФАРТИНГГрупп" не может быть признано надлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного в иске ООО "ФАРТИНГГрупп" следует отказать.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии с требованиями ст.95 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2000 года по делу N А40-14383/00-37-150, 151 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАРТИНГГрупп" в доход федерального бюджета 1596 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАРТИГНГрупп" в пользу Государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога" 3973 руб. 05 коп. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-14383/00-35-150
КГ-А40/3954-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 сентября 2000

Поиск в тексте