• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2000 года Дело N КГ-А41/3737-00


[Служба судебных приставов не была лишена прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, поэтому истец должен был направить копию апелляционной жалобы службе судебных приставов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от 2-го ответчика - Сметаненкова Н.Н., дов. N 164 от 14.02.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Химкинского района Московской области на определение от 31 мая 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3552/00, установил:

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" Арбитражный суд Московской области 19 апреля 2000 года принял решение по делу N А41-К1-3552/00 об освобождении от ареста имущества истца, на которое обращено взыскание по исполнительному листу А41 0032161 от 08.06.99 актами от 18.10.99, в том числе указаны в этих актах порядковыми номерами: 16, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 55, 56; 57, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, с 70 по 83, с 85 по 90, 92.

В отношении ССП N 48 г.Химки производство по делу прекращено.

Апелляционная жалоба на решение возвращена определением от 31.05.2000 в связи с неприложением доказательств ее отсылки Химкинскому подразделению ССП N 48 как лицу, участвующему в деле.

Заявитель не согласен с возвратом жалобы, поскольку Химкинское подразделение службы судебных приставов N 48 в силу ст.32 АПК РФ не является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по основаниям, приведенным в ней, представители других лиц, участвующих в деле, в суд не явились.

Проверив материалы дела, законность вынесенного определения, судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит.

Из искового заявления следует, что Химкинское подразделение службы судебных приставов N 48 названо истцом одним из ответчиков по спору. Копия искового заявления направлена ему, что согласно п.2 ст.107 АПК РФ необходимо при подаче искового заявления. Из числа ответчиков подразделение службы судебных приставов не исключалось.

В отношении ССП N 48 г.Химки арбитражный суд вынес решение о прекращении производства по делу.

Исходя из смысла ст.86 АПК РФ решение может быть обжаловано ССП N 48 г.Химки.

В связи с чем служба судебных приставов в данном рассматриваемом случае не лишена прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, предусмотренных ст.33 АПК РФ.

Таким образом, в силу ст.149 АПК РФ лицу, подавшему апелляционную жалобу, следовало направить ее копию службе судебных приставов.

С учетом изложенного определение соответствует закону, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2000 года по делу N А41-К1-3552/00 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Химкинского района Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К1-3552/00
КГ-А41/3737-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 августа 2000

Поиск в тексте