ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2000 года N КГ-А40/4387-00*

________________

* Номер документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

[Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения арбитражного дела до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи….., судей….., при участии в заседании: от истца и ответчика - никто не явился, оба извещены были надлежащим образом о дне слушания, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" на определение от 14 июня 2000 года по делу N А41-К1-6154/2000 Арбитражного суда Московской области, судьи:….., установил:

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" обратилось к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Коломенский завод" с иском о взыскании вексельной суммы, пени и процентов в размере 1275905 рублей 34 копеек.

Определением арбитражного суда Московской области от 14 июня 2000 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения отделом по борьбе с экономическими преступлениями Коломенского ОВД Московской области факта изготовления и выдачи простого векселя N 179/3-В серии БИХ, который является спорным по делу, ООО "Трембит" (л.д.40).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" просит отменить вышеназванное определение и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии данного определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.81 АПК РФ.

В заседание судебной коллегии представители сторон не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, - от заявителя поступила телеграмма о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие,  в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.I ст.81 АПК РФ арбитражный суд обязан, в частности, приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства.

В данном же случае органами внутренних дел и прокуратурой г.Коломны Московской области производится проверка законности изготовления и выдачи ответчиком ООО "Тренбит" спорного векселя, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.37-38, 46, 48, 55). Следовательно, учитывая вышеизложенное, приостановление производства по делу на день принятия обжалуемого определения было правомерным.

В то же время учитывая, что из сообщения начальника Коломенского ОВД Московской области от 16 августа 2000 года за N 61/6644 усматривается, что в результате проверки действий, предусматривающих уголовную ответственность со стороны должностных лиц ОАО "ХК "Коломенский завод", выявлено не было, однако для выяснения всех обстоятельств дела и принятия окончательного решения в порядке ст.109 УПК РСФСР материал проверки направлен в УВД г.Новокузнецка Кемеровской области (л.д.55), т.е. из этого ответа вытекает, что проверка ОБЭП Коломенского УВД этих фактов закончилась, а именно до этого момента судом в обжалуемом определении приостановлено производство по заявленному иску, то суду первой инстанции по возвращению настоящего дела из кассационной инстанции необходимо будет еще раз обсудить вопрос о целесообразности и законности дальнейшего продолжения приостановления производства по данному делу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст.171, 173-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение арбитражного суда Московской области от 14 июня 2000 года по делу N А41-К1-6154/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: