• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2000 года Дело N КГ-А40/4069-00


[Доводы жалобы были направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу, что не могло быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ст.174 АПК РФ]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2002 года N 1824/01 данное постановление отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Чаадаев С.Г. (доверенность от 02.05.2000 б/н), Чаадаева И.Г. (доверенность от 09.08.2000 N 269), Борисенок B.C. (доверенность от 10.05.2000 б/н); от третьего лица - Кузнецов В.В. (доверенность от 11.09.2000 б/н), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "МНПЗ +" на решение от 16 мая 2000 года и постановление от 11 июля 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-37948/99-23-435, судьи:...., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мозырский нефтеперерабатывающий завод плюс"(ООО "МНПЗ +") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к компании "Эскалибур Капитал Ресоурсес Лимитед", закрытому акционерному обществу "Сервис-Реестр" об истребовании имущества - именных обыкновенных акций ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОАО НГК "Славнефть") в количестве 296517000 штук номинальной стоимостью 0,001 руб. каждая и восстановлении истца в реестре акционеров ОАО НГК "Славнефть" как собственника указанных обыкновенных акций.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Инвестиционный дом "Кондор".

С учетом удовлетворенного ходатайства истца об уточнении исковых требований (восстановить в реестре акционеров ОАО НГК "Славнефть" в качестве акционера, владеющего 296517000 шт. спорных акций и обязать ЗАО "Сервис-Реестр" произвести восстановительную запись в реестре акционеров),суд первой инстанции решением от 16 мая 2000 года отказал в удовлетворении исковых требований как к первому, так и ко второму ответчикам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 июля 2000 года решение от 16 мая 2000 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 16 мая 2000 года и постановление от 11 июля 2000 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны правомерными, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 16 мая 2000 года и постановления от 11 июля 2000 года.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 16 мая 2000 года Арбитражного суда г.Москвы и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11 июля 2000 года по делу N А40-37948/99-23-435 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-37948/99-23-435
КГ-А40/4069-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 сентября 2000

Поиск в тексте