• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2000 года N КГ-А41/3962-00


[Жалоба была оставлена без удовлетворения, поскольку доводы жалобы сводятся
 к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной
 инстанции согласно ст.174 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Чернега Т.В. - дов. от 10.01.2000 N 5. от ответчика - Юшкевич С.П. - дов. от 02.12.99 N 4496а, рассмотрев кассационную жалобу ОАО 494 УНР на решение от 20.06.2000 по делу N А41-К1-9932/99 Арбитражного суда Московской области, судьи: .... установил:

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ГУП 469 База автотранспорта и механизации МО РФ о взыскании с ОАО 494 УНР 115422 руб. 49 коп., составляющих плату за пользование ответчиком экскаватором истца марки ЭО-4111 в период с 01.01.97 по 01.09.99.

Решением от 28.10.99 в иске было отказано.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 21.12.99 оставлено без изменения.

Истец обратился с кассационной жалобой в Федеральной арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), который проверив законность решения и постановления, отменил их постановлением от 25.02.2000 N КГ-А41/504-00, а дело передал на новое рассмотрение в тот же суд.

Рассмотрев спор повторно. Арбитражный суд Московской области, решением от 20.06.00 иск удовлетворил.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

ОАО 494 УНР направило кассационную жалобу в ФАС МО, которой просит решение от 20.06.2000 отменить, в иске отказать.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.178 АПК РФ суд первой инстанции во исполнение указаний, содержащихся в постановлении ФАС МО от 25.02.2000, исследовал дополнительно взаимоотношения сторон по вопросу пользования ответчиком экскаватором истца.

При новом рассмотрении дела суд, дав необходимую оценку представленным по делу доказательствам, установил, что задолженность ответчика перед истцом превышает по существу признанную им сумму (отзыв на иск от 17.08.99 N 533 - л.д.20 т.1, отзыв на иск от 13.09.99 N 876 - л.д. 32 т.1) и удовлетворил иск полностью.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных судом по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 20.06.2000 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2000 по делу N А41-К1-9932/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К1-9932/99
КГ-А41/3962-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 сентября 2000

Поиск в тексте