• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 9 ноября 2000 года Дело N КГ-А40/5072-00


[Суд не учел, что факт наличия у гендиректора третьего лица по делу заинтересованности в совершении сделки юридическим лицом, не влечет признания оспоримой сделки с ценными бумагами недействительной, поэтому дело передали на новое рассмотрение в первую инстанцию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Ахмеди Т.Ю. (дов. N 133 от 23.05.2000), Дюрягина С.А. (дов. б/н от 30.11.2000); от 3-го лица - Лугин Е.В. (дов. N 50/Д-300 от 01.10.2000), Матвиенко Т.В. (дов. N 50/Д-150 от 01.06.2000), рассмотрев кассационную жалобу ОАО ХК "Электрозавод" на решение от 29.06.2000 и постановление от 05.09.2000 по делу N А40-17864/00-62-171 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2000 удовлетворен иск ОАО "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" (ОАО "НИИЭМИ") к АКБ "Центр" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N ЭЛ/0212/1 от 17.02.99, заключенного между АКБ "Центр" (ответчик) и ОАО Холдинговая компания "Электрозавод" (третье лицо по делу).

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо ОАО ХК "Электрозавод" ссылается на нарушение судом положений норм материального закона - ст.ст.166, 174 ГК РФ, а также ст.ст.83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", указывает на отсутствие данных о нарушении каких-либо прав и законных интересов истца в результате совершенной сделки и просит прекратить производство по делу, т.к. истец не имеет права на предъявление иска.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил об изменении кассационных требований, уточнив, что он должен быть по делу ответчиком, а не 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований, кроме того, по его мнению, сделанная судом оценка протокола заседания совета директоров ответчика не соответствует ст.ст.66, 67, 68 АПК РФ, в связи с чем судебные акты следует отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей истца и 3-го лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд, исходя из материалов дела, указал на отсутствие оснований для применения в данном случае положений ст.77 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст.174 ГК РФ, на которые ссылается истец, что должно было повлечь признание истца с его требованиями по оспоримой сделке ненадлежащим с соответствующими правовыми последствиями по делу, поскольку истец не является стороной по сделке.

Однако суд, вне связи с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела, пришел к выводу о признании оспоримой сделки (договора между истцом и ответчиком от 17.02.99) недействительной по мотиву наличия заинтересованности в ее совершении у одного из лиц, входящих в совет директоров ответчика, сославшись на ст.ст.81-84 ФЗ "Об акционерных обществах", указав при удовлетворении иска не только ст.166 ГК РФ, но и ст.168 ГК РФ, т.е. признал сделку ничтожной, не приведя должных мотивов такого признания со ссылками на нормы соответствующего материального и процессуального закона (ч.2 ст.127 АПК РФ).

Делая вывод о недействительности (ничтожности) сделки, суд не учел, что сам по себе факт наличия у должностного лица - ген.директора третьего лица по делу заинтересованности в совершении сделки юридическим лицом (акционерным обществом в данном случае) не влечет автоматического признания оспоримой сделки недействительной, а требует проверки соблюдения при совершении сделки (заключении договора) норм ФЗ "Об акционерных обществах" в случае возникновения спора в суде, куда за разрешением такого спора может обратиться лицо, имеющее на это право по ГК РФ (ст.8) и доказывающее это право с учетом требований процессуального закона (ст.ст.53, 56, 57 АПК РФ), положения которого суду необходимо применить при новом рассмотрении настоящего дела с учетом изложенных выше замечаний.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5 сентября 2000 года по делу N А40-17864/00-62-171 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.


     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-17864/00-62-171
КГ-А40/5072-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 ноября 2000

Поиск в тексте