• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2000 года Дело N КГ-А40/4675-00


[Иск подлежал удовлетворению, поскольку ответчик не оплатил стоимость произведенных истцом подрядных работ и за просрочку платежа был обязан уплатить пени, что подтверждалось материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МИГ" - Морковкина Т.С., дов. от 16.03.2000 N 38; от ИЧП "Уздаль" - Куликова Е.Н., дов. от 20.04.2000 б/н, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МИГ", на решение от 9 августа 2000 года по делу N А40-19683/00-16-197 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Индивидуальное частное предприятие "Уздаль" (далее - ИЧП "Уздаль") предъявило Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская самолетостроительная корпорация "МИГ" (далее - Корпорация) иск об оплате стоимости подрядных работ (24209 руб. 46 коп.) и уплате пени в сумме 103810 руб. 17 коп.

Решением от 8 августа 2000 года иск удовлетворен. Сумма пени снижена до 15000 руб.

В кассационной жалобе Корпорации ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал жалобу.

Представитель ИЧП "Уздаль" выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Корпорация, будучи заказчиком по договору N 44/97/9325 от 15.07.97, не оплатила стоимость работ по капитальному ремонту трубопроводов. Задолженность составляет 24209 руб. 46 коп., что подтверждается двусторонним актом N 1 от 18.08.97. За просрочку платежа Корпорация обязана в соответствии с п.10 договора уплатить ИЧП "Уздаль" 103810 руб. 17 коп. пени. Пеня при этом подлежат снижению до 15000 руб.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Ссылки Корпорации на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие выводов о фактических взаимоотношениях сторон обстоятельствам отклоняются как недопустимые в суде кассационной инстанции в соответствии со ст.165 АПК РФ.

Довод о неприменении п.1 ст.711 ГК РФ, согласно которому заказчик уплачивает обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, отклоняется.

Согласно п.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда общие положения о подряде (параграф 1 гл.37 ГК РФ) применяются, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров.

Применительно к строительному подряду п.1 ст.746 ГК РФ предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Договором предусмотрено, что оплата счетов исполнителя за выполненную работу производится заказчиком согласно актам, оформленным представителями обеих сторон в течение 10 банковских дней с момента подписания акта.

Из этого следует, что правило п.1 ст.711 ГК РФ в данном случае применяться не может.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованный судебный акт является законным.

Факты, подлежащие установлению для разрешения настоящего дела, установлены.

Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 9 августа 2000 года по делу N А40-19683/00-16-197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-19683/00-16-197
КГ-А40/4675-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 октября 2000

Поиск в тексте