• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2000 года Дело N КГ-А40/4577-00


[Дело подлежало отмене, поскольку вопрос о том, из какого обязательства возникло требование, уступленное ответчиком истцу, предметом судебного разбирательства не был, хотя это обстоятельство имело существенное значение для правовой оценки спорного договора цессии]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от ЗАО "Нокрис" - Ковалев А.Л., дов. б/н от 26.06.2000, Федосов Е.В., протокол N 1 от 7 июля 1996 года; от ОАО "НК "Славнефть": Казанцев А.А., дов. N МГ-2044 от 27.06.2000, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Нокрис" на решение от 3 июля 2000 года по делу N А40-19725/00-25-202 Арбитражного суда г.Москвы, судья ...., установил:

Закрытое акционерное общество "Нефтяная компания "Нокрис" (далее - компания "Нокрис") предъявило открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Славнефть" (далее - компания "Славнефть") иск о возврате неосновательно полученных 570000 руб. и процентов в сумме 495330 руб.

Решением от 03.07.2000 в иске отказано. Суд при этом исходил из того, что компанией "Нокрис" не доказан факт неосновательного обогащения со стороны компании "Славнефть"; договор цессии, в соответствии с которым компания "Нокрис" перечислила спорную сумму компании "Славнефть" в качестве встречного предоставления за уступленное право, действителен и порождает правовые последствия.

Между тем выводы суда не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.2 ст.385 ГК РФ).

Из этого следует, что непосредственным и ближайшим основанием уступки требования является наличие обязательства, в котором уступающий является кредитором, имеющим право требовать от должника совершения определенных действий или воздержания от определенного действия.

Вопрос о том, из какого обязательства возникло требование, уступленное компанией "Славнефть" компании "Нокрис", предметом судебного разбирательства не был.

Между тем это обстоятельство имеет существенное значение для правовой оценки спорного договора цессии и последствий его исполнения или неисполнения.

В связи с этим принятый по делу судебный акт является недостаточно обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Суду следует надлежащим образом исследовать и оценить условия спорного договора, имея в виду их соответствие закону, а также доказательства, относящиеся к его исполнению.

Вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска должен основываться на совокупности согласующихся доказательств и не должен иметь вероятностный характер.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 июля 2000 года по делу N А40-19725/00-25-202 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-19725/00-25-202
КГ-А40/4577-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 октября 2000

Поиск в тексте