ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2000 года Дело N КГ-А40/4614-00


[Обжалуемое решение подлежало отмене, поскольку  представленные ответчиком в подтверждение оплаты арендных платежей гарантийное соглашение об отсрочке платежей и платежные поручения не были предметом рассмотрения и оценки суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Фаизов Е.Л., дов. от 18.04.2000 N 28-218, от ответчика - Аристова С.Н., дов. от 10.10.2000, Юсибов С.И. - президент, протокол от 15.09.97 N 2, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Эй-Ми" на решение от 31 мая 2000 года по делу N А40-11320/00-64-132 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы (ДГМИ) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Эй-Ми" о расторжении договора от 08.05.98 N 1-00586/98 на основании ст.450, п.3 ст.619 ГК РФ и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 167,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Б.Козловский пер., д.12, стр.1-2.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ДЕЗ ТУ "Басманное".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2000 иск удовлетворен.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

ДЕЗ ТУ "Басманное", надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 08.05.98 N 1-586/98 на аренду нежилого помещения.

Удовлетворяя иск о расторжении договора, суд исходил из того, что ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, оплата аренды за IV квартал 1998 года и I-III кварталы 1999 года не произведена, и таким образом допущены нарушения, которые в силу ст.ст.450, 619 ГК РФ являются основанием для расторжения договора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на оплату арендных платежей в размере, определенном в договоре аренды. В подтверждение данного обстоятельства ООО "Эй-Ми" представлено гарантийное соглашение об отсрочке платежей, утвержденное ДГМИ 03.01.2000, платежные поручения об оплате арендных платежей.

Данные документы не были предметом рассмотрения и оценки суда, однако она имеет существенное значение для рассмотрения возникшего спора.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение нельзя признать достаточно обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело на основании п.3 ст.175 АПК РФ передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2000 по делу N А40-11320/00-64-132 отменить.

Дело N А40-11320/00-64-132 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

Текст документа сверен по: