• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2000 года Дело N КА-А41/4820-00
 


 [В иске было правомерно отказано, т.к. налоговое законодательство не предусматривает права истца привлекать налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки, а также поскольку иск был предъявлен за пределами срока исковой давности, который не подлежал восстановлению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе…, при участии в заседании: от ИМНС РФ по г.Видное - Леонтьева И.С., дов. от 06.09.2000 N 8/08-05/9454, ООО "Межрегионгаз" - Гаврилов В.Е, дов. от 28.12.99 N 12-02-07/1883, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г.Видное на решение (определение) от 29 мая 2000 года и постановление от 10 августа 2000 года по делу N А41-К2-4738/2000 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: ....), установил:

Иск заявлен инспекцией МНС РФ по г.Видное о взыскании с ООО "Межрегионгаз" 53471703 руб. штрафа в связи с неполной уплатой последним налога на добавленную стоимость.

Решением от 29.05.2000, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2000, в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции МНС РФ по г.Видное, в которой истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно материалам дела, руководитель ИМНС РФ по г.Видное 15.10.99 вынес постановление N 404 о привлечении ООО "Межрегионгаз" к налоговой ответственности на основании камеральной проверки.

В связи с тем, что ответчик добровольно не уплатил штрафные санкции, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что налоговым органом иск заявлен за пределами срока исковой давности, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судебные акты по делу являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.87 Налогового кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. Согласно ст.88 Кодекса камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. Указанная статья не предусматривает право налогового органа принимать какое-либо решение, либо выносить постановление о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки.

Такое право не вытекает и из смысла ст.101 НК РФ, согласно которой лишь по материалам выездной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе выносить решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Кроме того, на основании представленных сторонами доказательств судом было установлено, что иск о взыскании налоговых санкций предъявлен инспекцией в суд за пределами срока исковой давности, который является пресекательным и восстановлению не подлежит согласно ст.115 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.05.2000 и постановление от 10.08.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4738/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г.Видное - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К2-4738/2000
КА-А41/4820-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 октября 2000

Поиск в тексте