• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2000 года Дело N КА-А40/5310-00


[Судебные акты в определенных частях подлежали отмене, т.к. доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договорного государства, облагаются налогом только в этом другом государстве]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:....., при участии в заседании: от истца - Чекунов И.Г., дов. от 11.04.2000; от ответчика - Хабаров И.А. дов. от 19.10.99 N 02-7985, Косульников Г.Г., дов. от 22.09.2000 N 02-5634, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Лаборатория Касперского" на решение от 18 июля 2000 года и постановление от 22 сентября 2000 года по делу N А40-16977/00-108-314 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:.....), установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2000 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Лаборатория Касперского" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 13 САО г.Москвы от 26.04.2000 N 2-15959/15/1450ДСП.

В части отнесения истцом на себестоимость затрат по маркетинговым услугам, расходов по доставке и сборке мебели, налога на доходы иностранных юридических лиц, НДС по договору с финской компанией в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение и постановление арбитражного суда истцом подана кассационная жалоба, в которой он просит частично отменить судебные акты, которыми ему отказано в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд в обжалуемой части неправильно применил нормы материального права, а также нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене.

Согласно ст.127 и ст.159 АПК РФ в решении и постановлении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, по вопросу в части отнесения истцом на себестоимость затрат по маркетинговым услугам.

Суд не указал, почему отклонил доводы и доказательства истца о том, что согласно заключенным договорам N 15 ПК, N 21 ПК; N 147 ПК для них фактически были выполнены консультационные услуги. Суд в нарушении ст.431 ГК РФ квалифицировал данные договоры только по их названию, не выяснив действительную волю сторон, какие фактически были для них оказаны услуги, комплекс работ, выполненных для них, не мог быть выполнен сотрудниками их отдела.

По вопросам налогообложения иностранных юридических лиц.

Так, по вопросу освобождения от НДС по договору с иностранной компанией "Дата Феллоус" суд надлежащим образом не установил, какие отношения возникли у сторон по договору, заключенному между истцом и финской компанией "Дата Феллоус" от 15.01.99. Согласно ст.14, ст. 30, ст. 33 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также ст.10, ст.11 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ", имущественные авторские права могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. Если финская компания являлась обладателем исключительных имущественных прав на продукт по договору от 15.01.99, то каким образом произошла реализация авторского права, выплачивал ли истец правообладателю вознаграждение.

Был ли объект налогообложения у истца по НДС, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, работ, услуг.

По вопросу удержания налога на доходы иностранного юридического лица.

Вывод суда о невыполнении истцом обязанности по удержанию налога на доходы иностранного юридического лица сделан без учета положений ст.7 НК РФ, а также Соглашения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы ратифицированного РФ 5 октября 1997 года.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного соглашения доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договорного государства, облагаются налогом только в этом другом государстве. Если финской компанией был получен доход от авторских прав, то согласно вышеуказанному соглашению налогообложению в РФ не подлежит.

В этой связи обязанности по удержанию налога на доходы иностранного юридического лица у ЗАО "Лаборатория Касперского" не возникает.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанных частях подлежат отмене.

Доводы жалобы, касающиеся отмены судебных актов в связи с нарушением проверяющими ст.92 НК РФ и ст.101 НК РФ, признаются несостоятельными.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять в данной части правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.171, ст.175, ст.176, ст.177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2000 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 22 сентября 2000 года по делу N А40-16977/00-108-314 в части отнесения истцом на себестоимость затрат по маркетинговым услугам и по налогообложению иностранных юридических лиц - отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-16977/00-108-314
КА-А40/5310-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 ноября 2000

Поиск в тексте