ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2000 года Дело N КГ-А40/5157-00


[Доказательства того, что после приостановления государственной регистрации договора аренды, истец обращался к арендатору с требованиями передать ему необходимые документы, ввиду отсутствия которых регистрация была приостановлена в материалах дела отсутствовали]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: предст. истца -

Трепыхалина А.Н., дов. от 07.08.2000, предст. ответчиков - Алимова А.А., дов. от 07.06.2000 N 110, Гапоненкова А.А., дов. от 18.01.2000 N 012-исх., рассмотрев кассационную жалобу ООО "ГВЦ Интуриста" на решение от 4 июля 2000 года и постановление от 7 сентября 2000 года по делу N А40-16311/00-59-148 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГВЦ Интуриста" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к акционерному коммерческому банку (АКБ) "Еврофинанс" об обязании последнего произвести государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений, между АКБ "Еврофинанс" и ООО "ГВЦ Интуриста" 06.07.99 в Московском комитете государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок.

Определением суда от 08.06.2000 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО НПП "Тема", в связи с уточнением истцом заявленных требований.

Решением суда от 04.07.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2000 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ООО "ГВЦ Интуриста" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.99 между АКБ "Еврофинанс" и ООО "ГВЦ Интуриста" подписан договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вятская, д.70, сроком на 5 лет.

Пунктом 2.1.1 данного договора установлена обязанность арендодателя (АКБ "Еврофинанс") произвести государственную регистрацию данного договора в срок не позднее 3-х месяцев с даты его подписания.

Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из того, что договор аренды от 06.07.99 в силу ст.ст.651 ГК РФ, 433 ГК РФ является незаключенным, по мнению суда АКБ "Еврофинанс" не уклонялся от исполнения обязательства по регистрации договора.

Между тем данный вывод суда не основан на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.

Согласно п.2.1.1 договора АКБ "Еврофинанс" обязан был зарегистрировать в Москомрегистрации в срок до 06.10.99.

Доказательства исполнения принятого обязательства в срок, установленный договором, отсутствуют.

Не представлены АКБ "Еврофинанс" и доказательства того, что после получения письма Москомрегистрации от 15.11.99 N 99/77-13822-МКР о приостановлении государственной регистрации договора аренды, он обращался к арендатору с требованиями передать ему необходимые документы, ввиду отсутствия которых регистрация была приостановлена.

Судом не проверены доводы заявителя о том, что никаких уведомлений от АКБ "Еврофинанс" о необходимости представления дополнительных документов не поступало.

Между тем, исследование названных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание изложенное, принятые по делу решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований могут быть признаны достаточно обоснованными, а поэтому на основании ч.3 ст.175 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне, с учетом требований ст.59 АПК РФ, исследовать обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку, и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-177, 178 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.07.2000 и постановление от 07.09.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16311/00-59-148 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: