ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2001 года Дело N КГ-А40/6425-00


[Ответчик не мог участвовать в рассмотрении спора, поскольку не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с этим суд при рассмотрении спора нарушил принцип состязательности и равноправия сторон]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: пр. истца Лукашевич ….. дов. от 17.03.99 N 1/35, Петрова И.Ф. - дов. от 13.01.2000, пр. ответчика - Мышенков К.С. - дов. от 06.06.2000, Гена Е.И. - дов. от 30.11.00 N 123, рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ "Инфо" на решение от 16 мая 2000 года по делу N А40-9009/00-30-63 Арбитражного суда г.Москвы; судьи: ......, установил:

Российский кардиологический научно-производственный комплекс (далее - РКНПК) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Инфо" (далее - АОЗТ "Инфо") 160980 руб. убытков и 32196 руб. штрафа в размере 20% от стоимости договора на основании п.4.2 договора от 16.01.98 N 59/98.

В порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать 141816 руб. долга, составляющего часть суммы предоплаты, и 28363 руб. 20 коп. штрафа.

Спор рассмотрен в отсутствие АОЗТ "Инфо".

Решением суда от 16.05.2000 иск удовлетворен в части взыскания долга, в части взыскания штрафа требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

АОЗТ "Инфо" в кассационной жалобе просит отменить решение, как принятое с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что привело к неполному исследованию обстоятельств дела и неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании представители АОЗТ "Инфо" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Если определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

Как видно из материалов дела, спор рассмотрен в отсутствие АОЗТ "Инфо". Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, а также об отложении рассмотрения дела направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, и были возвращены с отметкой органа связи об отсутствии организации по данному адресу (л.д.65-69, 72).

В то же время в материалах дела имеются сведения о почтовом адресе ответчика: Москва, а/я 12 (л.д.17). Между тем по этому адресу АОЗТ "Инфо" не извещалось судом.

Таким образом, ответчик не мог участвовать в рассмотрении спора, поскольку не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Следовательно, суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования статей 7, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушенной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного принятое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать обстоятельства дела и взаимоотношения, сложившиеся между сторонами, действия сторон по исполнению договора от 16.01.98 N 59/98 на создание договора научно-технической продукции, и, оценив в соответствии со ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, разрешить спор.

Руководствуясь ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.05.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А 40-9009/00-30-63 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст документа сверен по: