• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2001 года Дело N КГ-А40/6473-00

[При принятии решения о признании недействительными договоров купли-продажи и залога суд первой инстанции принял во внимание доказательства только представителей истца о том, что договора подписаны неуполномоченным лицом, поэтому дело передали на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: ООО "Форэкс": Цимбалистый И.М. - дов. от 17.10.2000 б/н; ООО "БизнесСтройКлюч": Волков М.В. -дов. N 1019 от 10.11.2000, рассмотрев кассационную жалобу ООО "БизнесСтройКлюч" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2000 по делу N А40-33358/00-62-306, судья:..установил:

ООО "Форэкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "БизнесСтройКлюч" о признании договора купли-продажи ценных бумаг N 0019 от 01.07.2000, заключенного между ООО "БизнесСтройКлюч" и ООО "ДП "Стройматериалы" недействительным (ничтожным); признании договора залога N 0023 от 01.07.2000, заключенного между ООО "БизнесСтройКлюч" и ООО "ДП "Стройматериалы" недействительным (ничтожным).

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности сделок: возвратить стороны (ответчиков) в первоначальное положение в случае признания договора купли-продажи ценных бумаг недействительным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2000 по делу N А40-33358/00-62-306 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции Арбитражного судя г.Москвы решение суда от 18.10.2000 по делу N А40-33358/00-62-306 на предмет- законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2000 по делу N А40-33358/00-62-306 ответчик - ООО "БизнесСтройКлюч" просит указанное решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора купли-продажи ценных бумаг N 0019 и договора залога N 0023 недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности этих сделок, суд исходил из того, что данные сделки со стороны ООО "БизнесСтройКлюч" подписаны лицом, которое не обладало полномочиями директора данного общества. Судом установлено, что никаких действий по формированию органов юридического лица ООО "БизнесСтройКлюч" не предпринималось, доказательств избрания директором общества Волкова М.В. 2-м ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что вопрос о полномочиях Волкова М.В. был поставлен и разрешен непосредственно в судебном заседании на основании документов, представленных истцом. Ответчик участия в заседании не принимал и документов, подтверждающих полномочия Волкова М.В. как генерального директора ООО "БизнесСтройКлюч" представить не мог.

Однако из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что в соответствии с договором от 28.12.99 собственником 100% доли уставного капитала ООО "БизнесСтройКлюч" является ООО "БВМ". Решением N 6 от 22.06.2000 генеральный директор ООО "БВМ" Трофименко Д.М. назначил генеральным директором ООО "БизнесСтройКлюч" Волкова М.В.

Кассационная инстанция считает, что решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, а потому его нельзя признать обоснованным и законным и в силу п.3 ст.175 АПК РФ оно подлежит отменене и передаче на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с учетом доказательств, представленных обеими сторонами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2000 по делу N А40-33358/00-62-306 отменить, дело передать на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-33358/00-62-306
КГ-А40/6473-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 января 2001

Поиск в тексте