ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 1999 года Дело N КА-А40/4111-99


[Суд оставил без изменения определение суда,  поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем  представлены недостаточные доказательства направления ее копий другим лицам, участвующим в рассмотрении дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы - Аугулис О.Ю., дов. N 98/9454 от 03.11.98, Кошелева В.А., дов. N 99/4277 от 23.03.99; ОАО "Нечерноземпроекттехцентр" - Ровенсский Я.Л., дов. N 54 от 15.12.99, Жеданов С.М., дов. N 33 от 09.07.99, Рудой А.Р. (директор), рассмотрев в заседании кассационную жалобу компании "Пилот Секьюритис Лимитед" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.99 по делу N А40-21796/99-12-330 (судья ...), установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.99 возвращена кассационная жалоба компании "Пилот Секьюритис Лимитед", поданная на решение от 15.07.99 и постановление от 08.09.99 Арбитражного суда г.Москвы по данному делу. Возврат кассационной жалобы основан на том, что при подаче кассационной жалобы заявителем не представлены доказательства направления ее копии другим лицам, участвующим в рассмотрении дела.

В кассационной жалобе на определение от 15.10.99 (о возврате кассационной жалобы на судебные акты по существу спора) указывается заявителем на то, что довод о непредставлении доказательств об отправке копии кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам не соответствует действительности, поскольку к кассационной жалобе, направленной в арбитражный суд, была приложена квитанция узла связи в подтверждение принятия двух заказных писем.

Представитель заявителя поддерживает доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы по материалам дела в соответствии со ст.174 АПК РФ, оснований к ее удовлетворению не находит.

Обязанность по направлению копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, возложена на лицо, подающее жалобу. На это лицо также возложена обязанность по представлению в суд доказательств отправки копии жалобы другим лицам. Непредставление доказательств исполнения данной обязанности законодателем отнесено к основаниям возврата кассационной жалобы согласно п.3 ч.1 ст.168 АПК РФ. Возврат кассационной жалобы по данным основаниям может быть произведен арбитражным судом, постановившим судебный акт, на который подается жалоба.

Арбитражным судом г.Москвы в данном случае осуществлен возврат кассационной жалобы заявителя в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Представителем заявителя подтверждается, что в подтверждение отправки копий кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам в суд была представлена квитанция узла связи, на которой отмечено, что принято два заказных письма. По имеющимся на квитанции отметкам не представляется определить, кому именно были направлены заказными письмами почтовые отправления, а также и содержание корреспонденции.

Из описи, приложенной к кассационной жалобе на определение от 15.10.99, следует, что были заказные письма через узел связи в адрес Департамента госимущества г.Москвы и в адрес ОАО "Нечерноземпроекттехцентр", однако арбитражному суду, постановившему решение по делу и проверявшему законность решения в апелляционном порядке, эта опись не представлялась.

Суд кассационной инстанции не находит оснований считать неправильными выводы арбитражного суда о непредставлении ему заявителем доказательств отправки копий кассационной жалобы другим участникам процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.99 по делу N А40-21796/99-12-330 оставить без изменения, а кассационную жалобы компании "Пилот Секьюритис Лимитед" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: