• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 1999 года Дело N КА-А40/878-99-3


[Утверждение суда о том, что отстранение конкурсного управляющего может быть произведено только при наличии решения собрания об обращении в суд, не основано на положениях ФЗ "О несостоятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии: ..... N 503784, кредиторы Виноградов В.В. - пасп. II-ИК N 535072, Малыгин В.Е. - пасп. I-СБ N 627577 и по дов. Гонцова С.М. от 13.11.98, Жигалев Г.А. - пасп. VI-СБ N 724292, Арабенко А.С. - пасп. ХХIV N 692197, Митюшкин Б.С. - пасп. ХХVI-МЮ N 559213, Корчагин В.Д. - пасп. IХ-ЖД N 563967, Родкин В.Е. - пасп. III-МЮ N 706311, Московская восточная таможня - Лебедева Л.А., дов. от 12.01.99 N 03-21/143, уд. от 02.07.98 N 062436, Маскальцов А.Г. - дов. от 12.01.98 N 03-21/139, уд. от 16.06.98 N 062423, рассмотрев в заседании кассационную жалобу кредиторов АКБ "Первый профессиональный банк" - Абрамова П.П., Жигалева Г.А., Родкина В.Е. и др. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.99 по делу N 44-52б, судья.... установил:

Арбитражный суд г.Москвы определением от 05.02.98 отказал в принятии к рассмотрению ходатайства об отстранении конкурсного управляющего АКБ "Первый профессиональный банк" (сокращенно АКБ "ППБ") Тряковой Ж.С. за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Данное определение обжаловано в кассационном порядке.

До рассмотрения жалобы по существу от кредиторов, подписавших жалобу и присутствующих на заседании суда кассационной инстанции, поступило устное ходатайство об ее отзыве, так как по другой жалобе, по существу, решен вопрос с кандидатурой конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции находит данный отказ от жалобы подлежащим отклонению, так как этот вопрос не может быть решен в отсутствии отдельных кредиторов, также подписавших жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит это определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии ходатайства кредиторов Жигалева Г.А., Виноградова В.В., Подиновского П.Я., Родкина В.Е., Корчагина В.Д., Алябьева О.Р., ссылающихся на свой статус как членов комитета кредиторов АКБ "ППБ", суд указал на то, что в материалах дела имеется несколько протоколов собраний по избранию комитета кредиторов в разных составах (от 25.03.98 и от 08.09.98), однако заявители ходатайства не указали, какой из комитетов является правомочным на сегодняшний день. Суд также отметил, что в силу ст.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимается собранием кредиторов, решение которого не представлено.

Суд кассационной инстанции считает данное определение незаконным, т.к. судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно п.2 ст.12, ст.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение об избрании членов комитета кредиторов, определении его количественного состава и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов принимается собранием кредиторов.

Обращаясь с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Тряковой Ж.С. от исполнения этих обязанностей, заявители, именовавшие себя членами комитета кредиторов, ссылались на протокол собрания от 25.03.98 N 1.

Вопрос о том, какой из комитетов фактически является правомочным при наличии нескольких протоколов собрания по избранию комитета кредиторов, подлежал исследованию и оценке судом. Остался невыясненным и факт принятия собранием кредиторов решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании 25.03.98.

Статьей 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и назначении нового конкурсного управляющего может обратиться как собрание кредиторов, так и комитет кредиторов.

Утверждение суда о том, что отстранение конкурсного управляющего может быть произведено только при наличии решения собрания об обращении в суд, не основано на положениях названного закона.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных законодательством оснований отказа в принятии ходатайства к рассмотрению у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса по заявленному ходатайству.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.99 по делу N 44-52б отменить, дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 44-52б
КА-А40/878-99-3
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 апреля 1999

Поиск в тексте