ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 1999 года Дело N КА-А40/4334-99


[В процессе исполнения обязательства перед Фондом о перечислении страховых взносов принимает участие, кроме плательщика взносов, обслуживающий банк, каковым является ответчик, на него возлагается обязанность обеспечить перечисление сумм взносов, а эта обязанность банком не была выполнена]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Банк Российский кредит" на решение от 28.09.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35269/99-42-332, судья ....., установил:

Иск заявлен Московским городским фондом обязательного медицинского страхования о взыскании с ОАО "Банк Российский кредит" пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов плательщиков взносов, которые являются клиентами Банка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 сентября 1999 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы судебного акта и кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения арбитражного суда нет по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено, что по вине Банка взносы не поступили в Фонд обязательного медицинского страхования.

В процессе исполнения обязательства перед Фондом о перечислении страховых взносов принимает участие, кроме плательщика взносов, обслуживающий Банк, каковым является ответчик. На него возлагается публично-правовая обязанность обеспечить перечисление сумм взносов в Фонд. Такая обязанность Банком не выполнена, что установлено арбитражным судом.

За несвоевременное зачисление или перечисление по вине банков и иных кредитных организаций страховых взносов на счета органов Фонда соответствующий орган Фонда взыскивает с банков и иных кредитных организаций пени. При таких обстоятельствах не может быть принят довод кассационной жалобы об ответственности по договору банковского счета.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что Банк допустил нарушение по отношению к своему клиенту, то кассационная инстанция, поддерживая позицию арбитражного суда, исходит из того, что с момента списания Банком сумм страховых взносов со счета плательщика взносов прекратилась обязанность плательщика по уплате взносов, взносы считаются уплаченными в Фонд, то есть денежные суммы принадлежат Фонду, а согласно банковскому законодательству сумма взносов перечисляется банком на счет фонда не позднее следующего дня с момента принятия платежного поручения плательщика взносов.

Кассационная инстанция также не принимает довод жалобы о гражданско-правовых отношениях (стр.3 жалобы, л.д.102).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством, см. п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 1999 года по делу N А40-35269/99-42-332 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: