ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2001 года Дело N КА-А41/2365-01


[В иске о признании постановления таможенного органа незаконным было отказано, поскольку днем обнаружения правонарушения считается день составления акта о нарушении таможенного законодательства, а не день невывоза автомашины, определенный таможенным органом]

  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: Щелковская таможня - Самохина Е.А. (дов. от 30.10.2000 N 04-12/10725), рассмотрев кассационную жалобу Щелковской таможни на решение от 18 февраля 2001 года и постановление от 15 марта 2001 года по делу N А41К2-12156/00 Арбитражного суда Московской области (судьи: ..), установил:

Постановлением Щелковской таможни от 21 августа 2000 года ООО "Рассвет-Флейво-Аргро" привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.254 ч.I Таможенного кодекса, выразившееся в недоставлении ООО "Рассвет-Флейво-Аргро" в определенное таможенным органом место автомашины "Вольво-740", находящейся под таможенным контролем, в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения в сумме 59700 рублей. Кроме того, общество привлечено к ответственности по ч.I ст.271 ТК РФ в виде штрафа в размере 100% стоимости товара в размере 63200 рублей.

ООО "Рассвет-Флейво-Агро" обратилось в суд с иском о признании вышеназванного постановления незаконным ссылаясь на то, что взыскание штрафа наложено по истечении срока, предусмотренного ст.247 ТК РФ, что дополнительное взыскание не может быть наложено без основного.

Представитель Щелковской таможни иск не признал.

Решением от 18 февраля 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 15 марта 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12156/00, иск удовлетворен частично. Признано недействительным постановление Щелковской таможни от 21.04.2000 в части привлечения истца к ответственности по ст.271 ч.I ТК РФ.

В кассационной жалобе Щелковская таможня ставит вопрос об отмене судебных актов в этой части, полагая, что общество привлечено к ответственности как по ч.I ст.254, так и по ч.I ст.271 ТК РФ обоснованно, судом неправильно применена ст.271 ТК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель Щелковской таможни поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Рассвет-Флейво-Агро" в заседание кассационной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

По имеющимся сведениям истец изменил адрес места нахождения, о чем суду не сообщил.

Проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального законодательства, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит, что судебные постановления в части признания недействительным постановления Щелковской таможни от 21 апреля 2000 года о применении штрафа в размере 63200 рублей противоречит требованиям ст.274 Таможенного кодекса РФ и подлежат отмене.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, истец привлечен к ответственности по ч.I ст.254 ТК РФ за недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров, находящихся под таможенным режимом в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

ООО "Рассвет-Флейво-Агро" также привлечено к ответственности по ч.I ст.271 Таможенного кодекса РФ за невывоз за пределы таможенной территории РФ товара (автомашины "Вольво-740") 1987 года выпуска в соответствии с таможенным режимом "Временный ввоз" с обязательным обратного ввоза до 9 июня 1999года. По истечении этого срока автомашина обратно ввезена не была, срок временного ввоза не продлевался, документов, подтверждающих на этот счет представлено не было.

За указанное нарушение на истца был наложен штраф.

Судебные инстанции пришли к выводу, что штраф по ст.271 ТК РФ на истца наложен по истечении 6 месяцев со дня обнаружения, что противоречит ст.247 Таможенного кодекса. При этом суд исходил из того, что днем обнаружения считается день невывода автомашины, определенный таможенным органом 09.07.99. По мнению суда, таможенным органом при надлежащей постановке учета должен был знать об истечении этого срока.

Однако выводы суда противоречат ст.247 ТК РФ, в соответствии с которой взыскание в виде штрафа может быть наложено не позднее 6 месяцев со дня обнаружения правонарушения. Днем обнаружения правонарушения считается день составления акта о нарушении таможенного законодательства.

По настоящему делу таким днем является 21.10.99, когда работником таможни при проверке соблюдения истцом таможенного законодательства был составлен акт о его нарушении.

В связи с тем, что обстоятельства по делу исследованы судом полно и правильно, а имеет место неправильное применение ст.247 Таможенного кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что при отмене судебных актов, не передавая дело на новое рассмотрение, возможно вынесение нового решения с отказом истцу в удовлетворении его требований.

Судебные акты в части привлечения истца к ответственности по ст.254 ТК РФ не оспариваются и являются законными.

Руководствуясь ст.ст.174-178 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18 февраля 2001 года и постановление от 15 марта 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12156/00 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Рассвет-Флейво-Агро" о признании недействительным постановления Щелковской таможни от 21 апреля 2000 года по делу N 22900-063/99 - отказать.

Взыскать с ООО "Рассвет-Флейво-Агро" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1320 рублей.

Текст документа сверен по: