ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2001 года Дело N КА-А41/2363-01


[Налоговой инспекцией фактически проводилась выездная налоговая проверка предприятия ответчика по вопросу достоверности отражения выручки от реализации услуг по договору аренды]   (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от ИМНС РФ по г.Королеву - Соболева И.Г., от ООО "Риат-Сервис" - не явился, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Королеву на решение от 16.02.2001 по делу N А41-К2/3858-00 Арбитражного суда Московской области, судья......, установил:

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по г.Королеву к ООО "Риат-Сервис" о взыскании штрафных санкций.

Решением от 16.02.2001 Арбитражный суд Московской области в иске отказал, ссылаясь на то, что в рамках встречной проверки, истец не имел права проводить проверку предприятия ответчика и привлекать его к ответственности.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что решение подлежит отмене, а дело направленно на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя истца и кассационной жалобы, налоговой инспекцией фактически проводилась выездная налоговая проверка предприятия ответчика по вопросу достоверности отражения выручки от реализации услуг по договору аренды. Изложенное подтверждается постановлением N 1145/10 о проведении выездной налоговой проверки от 07.09.99, актом проверки N 455 от 30.09.99, постановлением N 04-15-375 от 19.10.99 и требованием N 524 от 09.11.99.

В соответствии со ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен был дать оценку всем доводам сторон, установить фактическое обстоятельство дела, проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу.

Суд не дал оценку предоставленным доказательствам и не проверил доводы истца относительно проведенной проверки налоговым органом.

В силу изложенного решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.02.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2/3858-00 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.